Revision of appellate judgment held unappealable; appeal dismissed as inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that had dismissed the motion for revision as inadmissible; the decision is final and irrevocable. The underlying dispute concerned a claimant’s request for a monthly allowance under Law No. 118/1990, which was refused by the administrative authority; the claimant sought revision of a prior appellate decision that had rejected his appeal on the merits. The court held that the revision decision itself, because it ruled on a judgment given in an appeal, was not subject to further appeal, applying Article 328(1) of the Civil Procedure Code, which limits appellate remedies against revision rulings to those available against the revised decision, and Article 299(1) regarding the scope of appeal; consequently, the appeal was dismissed as inadmissible under Article 312(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 118/1990, art. 128 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revision of appellate judgment held unappealable; appeal dismissed as inadmissible: The underlying dispute concerned a claimant’s request for a monthly allowance under Law No. 118/1990, which was refused by the administrative authority; the claimant sought revision of a prior appellate decision that had rejected his appeal on the merits. The court held that the revision decision itself, because it ruled on a judgment given in an appeal, was not subject to further appeal, applying Article 328(1) of the Civil Procedure Code, which limits appellate remedies against revision rulings to those available against the revised decision, and Article 299(1) regarding the scope of appeal; consequently, the appeal was dismissed as inadmissible under Article 312(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to determine the appeal routes available against the revision decision, on the basis of which the appeal was deemed inadmissible.
Legal basis for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea formulată de F.G. depusă la Tribunalul București la data de 12 iulie 2012 și adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a solicitat acordarea indemnizației lunare prevăzute de art. 4 din Legea nr. 118/1990, pe care intimata a refuzat să o acorde, de la data solicitării dreptului, ca urmare a calității pe care a primit-o prin Decizia nr. 501 din 19 aprilie 2007 a Ministerului Justiției, a prevederilor O.U.G. nr. 214/1999 și a Decretului-Lege nr. 118/1990.
2. Hotărârea instanței de revizuire
Prin Decizia nr. 868 din 27 februarie 2012 a Curții de Apel București a fost respinsă cererea de revizuire formulată de F.G. împotriva Deciziei nr. 2393 din 15 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București în Dosarul nr. 51227/3/2010 în contradictoriu cu A.P.S. a Municipiului București, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că decizia atacată cu revizuire nu evocă fondul, având în vedere soluția dată în recurs, de respingere ca nefondat a recursului, astfel încât s-a constatat că nu sunt întrunite condițiile pentru ca decizia pronunțată să poată fi atacată cu această cale extraordinară de atac.
II. Decizia instanței de recurs
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce urmează:
1. Argumentele de fapt și de drept relevante
În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
În conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.
Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V Cap. 1, recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o cerere de revizuire, irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.
Înalta Curte urmează să respingă cererea de față, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art. 1 alin 5 din Constituția României, privind obligativitatea respectării legilor.
Văzând și dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de F.G. împotriva Deciziei nr. 868 din 27 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2013.