Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6839/2013 AI generated

Defendant's appeal perempted as inactive over one year; Securitate status declaration stands.

Case Number Decizia nr. 6839/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice found the appeal (recurs) filed by the defendant to be perimated (lapsed) as a matter of law, thereby leaving intact the Court of Appeal's 2011 judgment, which had upheld the plaintiff's action and declared the defendant a Securitate (secret police) officer under O.U.G. No. 24/2008. The underlying dispute was an administrative action by the national records authority (C.N.S.A.S.) against the defendant, seeking a judicial determination of his status as a Securitate collaborator. The appeal was dismissed as perimated because the case had remained inactive for over one year due to the party's fault, following the defendant's death and the absence of any procedural acts to interrupt or suspend the limitation period, in accordance with Article 248(1) of the Civil Procedure Code and related provisions (Articles 249–252).

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Defendant's appeal perempted as inactive over one year; Securitate status declaration stands: No. 24/2008. The underlying dispute was an administrative action by the national records authority (C.N.S.A.S.) against the defendant, seeking a judicial determination of his status as a Securitate collaborator. The appeal was dismissed as perimated because the case had remained inactive for over one year due to the party's fault, following the defendant's death and the absence of any procedural acts to interrupt or suspend the limitation period, in accordance with Article 248(1) of the Civil Procedure Code and related provisions (Articles 249–252).

Keywords

AI generated
Securitate collaborator status standing to appeal civil status judicial law limitation periods article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for finding the appeal perimé (lapsed) due to one year of inactivity.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis for the court to declare the lapsed (perimé) appeal of its own motion.
AI generated
Decizia nr. 1836/2015
Securitate status appeal perimated for one-year inactivity; leave to challenge rejected and first-instance ruling upheld.
Decizia nr. 789/2023
Former Securitate officer status stands as appeal declared perimated for six-month inaction
Decizia nr. 3572/2022
Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity during contested status of Securitate collaborator
Decizia nr. 583/2022
Verification of former Securitate status; peremption of appeal due to procedural dormancy
Decizia nr. 3658/2023
Securitate worker status confirmation; peremption of appeal for inactivity

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for finding the appeal perimé (lapsed) due to one year of inactivity.

art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis for the court to declare the lapsed (perimé) appeal of its own motion.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5974 din 18 octombrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale; a dispus sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor O.U.G. nr. 24/2008; a admis acțiunea formulată de reclamantul C.N.S.A.S. în contradictoriu cu pârâtul S.M. și, în consecință, a constatat calitatea de lucrător al Securității a pârâtului S.M.

Împotriva sentinței nr. 5974 din 18 octombrie 2011 a formulat recurs pârâtul S.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 2 octombrie 2012, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 teza I C. proc. civ., constatându-se că, potrivit certificatului de deces și a adresei emise de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, recurentul-pârât S.M. a decedat.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de S.M. împotriva sentinței civile nr. 5974 din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de pârâtul S.M. împotriva Sentinței civile nr. 5974 din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2013.