Appeal annulled for lack of stamp duty in civil and administrative dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for lack of stamp duty, leaving in force the lower court's decision dismissing the claimant’s action. The case involved a challenge to a second-instance ruling that had rejected a civil, administrative, and fiscal claim as unfounded; however, the appellate proceedings were not reached on the merits due to a procedural defect. The court held that the appellant failed to pay the required judicial stamp tax (2 RON) and judicial stamp (0.15 RON) as mandated at the time of filing or before the first hearing. Citing Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the failure to settle these mandatory fees results in the automatic annulment of the appeal, irrespective of the arguments on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled for lack of stamp duty in civil and administrative dispute: Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 noiembrie 2012, Curtea de Cluj, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, SC A.E. SRL Cluj Napoca, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 RON și timbru judiciar 0,15 RON, conform dovezii anexate la dosar, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC A.E. SRL Cluj Napoca împotriva încheierii din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 iunie 2013.