Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 949/2014 AI generated

Transfer of civil case jurisdiction to a different court denied

Case Number Încheierea nr. 949/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, dismissed the petitioner’s request to transfer the jurisdiction of a pending case from the Suceava District Court, thereby upholding the original forum's competence. The dispute concerned a procedural motion to relocate a lawsuit currently listed for hearing, where the petitioner argued for a transfer based on unspecified grounds, while the opposing party and the Public Ministry recommended denial. The court found no legal basis to grant the transfer, confirming that the original court retained jurisdiction, and issued a final decision without any avenue for appeal.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of civil case jurisdiction to a different court denied: Petentul H.V. solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal. Depune timbru judiciar de 0,3 RON.

Keywords

AI generated
civil dispute grounds of jurisdiction transfer of competence hearing of the parties transfer rendered moot decisions concerning reassignment or transfer
AI generated
Încheierea nr. 3533/2012
Request for transfer of civil case jurisdiction denied
Încheierea nr. 2941/2012
Civil litigation transfer request rejected; jurisdiction remains with the original appellate court
Încheierea nr. 1735/2014
Request to transfer civil case jurisdiction denied for lack of merit
Încheierea nr. 4687/2013
Civil jurisdiction transfer request denied for lack of demonstrated impartiality or jurisdictional conflict
Încheierea nr. 4831/2013
Petition to transfer civil case jurisdiction denied; proceedings remain with the original appellate court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea formulată de petentul H.V. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 1617/314/2013 al Judecătoriei Suceava.

La apelul nominal se prezintă petentul H.V. și intimatul B.B., ambii personal.

Ministerul Public - Parchet de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este reprezentat de procurorul de ședință Ș.S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 8 mai 2014.

Petentul H.V. solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal. Depune timbru judiciar de 0,3 RON.

Intimatul B.B. solicită respingerea cererii.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul H.V. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 1617/314/2013 al Judecătoriei Suceava.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2014.

Procesat de GGC - CL