Annulment petition dismissed for failure to plead statutory grounds despite citing multiple procedural articles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for annulment, thereby upholding the final judgment of the previous instance which had rejected the initial appeal and affirmed the lower court's resolution of a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal. The dispute concerned a procedural determination regarding judicial competence in a labor conflict, where the petitioner challenged the Supreme Court's decision that dismissed his appeal against the appellate court's resolution. The decisive legal basis for the dismissal was the petitioner's failure to invoke any of the specific statutory grounds for annulment provided under Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code, as he merely cited a general list of legal articles without demonstrating a material legal error or identifying a neglected ground of appeal.
Legislator headnote
AI generatedAnnulment petition dismissed for failure to plead statutory grounds despite citing multiple procedural articles: Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, este reglementată, cât privește motivele pentru care poate fi declarată, de art. 317 teza 1, două situații [cele din alin. (1)] și teza 2 [alin. (2)] precum și de art. 318 pentru două situații.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 19 octombrie 2003, contestatorul Borcan Gheorghe a atacat cu contestație în anulare decizia acestei curți nr. 4164 din 21 octombrie 2003.
Contestatorul a indicat ca temei de drept „art. 318, art. 304, art. 3041, art. 312, art. 103, art. 105, art. 118, și art. 115, etc. C. proc. civ.; Legea nr. 168/1999, Legea nr. 130/1996, Legea nr. 53/2003, Constituția și Convenția Europeană a Drepturilor Omului”.
Cât privește motivarea în fapt, contestatorul a arătat că ea a fost dezbătută pe larg în motivele de recurs.
Prin decizia nr. 4164 din 21 octombrie 2003 Curtea Supremă de Justiție a respins ca nefondat recursul declarat de contestator împotriva sentinței civile nr. 44 din 23 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii. Prin această din urmă sentință s-a rezolvat un conflict negativ de competență, stabilindu-se competența în favoarea Tribunalului București.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, este reglementată, cât privește motivele pentru care poate fi declarată, de art. 317 teza 1, două situații [cele din alin. (1)] și teza 2 [alin. (2)] precum și de art. 318 pentru două situații.
Contestatorul nu a invocat în declararea acestei căi de atac nici unul din motivele legale în temeiul căruia poate fi primită contestația în anulare.
Deși s-a invocat art. 318 (alături de o serie de alte articole din Codul de procedură civilă care reglementează alte instituții procedurale), nu s-a arătat care este greșeala materială făcută de instanță care a dus la o hotărâre greșită și nici motivul de recurs omis a fi analizat.
Ca urmare, se va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul B.G. împotriva deciziei civile nr. 4164 din 21 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2004.