Motion to transfer venue between district courts and applicability of new judicial stamp duty regulations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (High Court) granted the petitioner’s motion to transfer the venue of a civil case from the Piatra-Neamț District Court to the Brașov District Court, while simultaneously rejecting a subsequent request for a refund of 96 lei in judicial stamp duty as unfounded. The dispute concerned a motion for change of venue filed after the registration of the original proceedings, with the primary legal issue being the applicability of Law No. 80/2013, which came into force after the filing date and governed the assessment of the judicial tax. The court determined that because the motion was registered after the entry into force of the new legislative framework, the requested refund was not owed, rendering the petition for restitution unfounded, while upholding the venue transfer without prejudice to procedural acts previously completed.
Legislator headnote
AI generatedMotion to transfer venue between district courts and applicability of new judicial stamp duty regulations: După încheierea dezbaterilor, petentul a depus prin registratura instanței o cerere prin care a solicitat restituirea sumei de 96 lei, considerând că aceasta reprezintă taxă judiciară de timbru nedatorată, față de data înregistrării cauzei la instanța de fond.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare a Dosarului nr. 33/279/2005 al Judecătoriei Piatra-Neamț, formulată de petentul B.A.
La apelul nominal a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimații C.C. și C.I.
Ministerul Public este reprezentat de procuror S.Ș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că cererea a fost legal timbrată, iar potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen la data de 25 martie 2014.
Petentul solicită, admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii de strămutare.
După încheierea dezbaterilor, petentul a depus prin registratura instanței o cerere prin care a solicitat restituirea sumei de 96 lei, considerând că aceasta reprezintă taxă judiciară de timbru nedatorată, față de data înregistrării cauzei la instanța de fond.
Înalta Curte, deliberând, constată că data înregistrării cererii de strămutare este ulterioară datei intrării în vigoare a O.U.G. nr. 80/2013, ale cărei dispoziții sunt aplicabile în cauză, motiv pentru care va respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 96 lei, ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petentul B.A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 33/279/2005 al Judecătoriei Piatra-Neamț.
Strămută judecarea pricinii de la Judecătoria Piatra Neamț la Judecătoria Brașov.
Păstrează actele de procedură îndeplinite înainte de strămutare.
Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 96 lei, ca neîntemeiată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2014.
Procesat de GGC - NN