Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 5722/2013 AI generated

Transfer of jurisdiction request barred as inadmissible due to prior identity of grounds in previous proceedings

Case Number Încheierea nr. 5722/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for transfer of jurisdiction as inadmissible, upholding the procedural status quo in favor of the opposing parties. The dispute involved a request by a plaintiff to transfer a civil case pending before the Brasov Tribunal due to alleged grounds for disqualification or conflict of interest, though the court noted the plaintiff had previously filed two identical motions regarding the same case, which had already been rejected. The decisive legal basis was Article 40 of the Civil Procedure Code, applied as the doctrine of res judicata in procedural matters; the court determined the request was inadmissible because the identical grounds for the transfer had already been raised and decided upon in two prior proceedings, thereby barring the re-litigation of the same procedural issue.

Legislator headnote

AI generated

art 40 C. proc. civ; Transfer of jurisdiction request barred as inadmissible due to prior identity of grounds in previous proceedings: The dispute involved a request by a plaintiff to transfer a civil case pending before the Brasov Tribunal due to alleged grounds for disqualification or conflict of interest, though the court noted the plaintiff had previously filed two identical motions regarding the same case, which had already been rejected. The decisive legal basis was Article 40 of the Civil Procedure Code, applied as the doctrine of res judicata in procedural matters; the court determined the request was inadmissible because the identical grounds for the transfer had already been raised and decided upon in two prior proceedings, thereby barring the re-litigation of the same procedural issue.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction previous legal status res judicata disqualification proceedings Civil Procedure Code legal doctrine

Cited Legislation

AI generated
art 40 C. proc. civ
The provision applied to declare the transfer request inadmissible because the grounds were already raised in prior proceedings.
AI generated
Încheierea nr. 3828/2013
Inadmissibility of a subsequent motion for transfer of jurisdiction despite an intervening judicial recusal dispute
Încheierea nr. 1891/2013
Transfer of jurisdiction request declared inadmissible due to prior identical filing; litigation costs refusal absent procedural fault
Încheierea nr. 3877/2013
Transfer of jurisdiction request dismissed as inadmissible due to duplicate filing of identical prior motion
Încheierea nr. 3704/2013
Request for transfer of jurisdiction dismissed as inadmissible due to identity with a prior motion in a separate case file.
Încheierea nr. 2388/2014
Inadmissible request for transfer of jurisdiction due to prior res judicata on the same motion

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art 40 C. proc. civ.

The provision applied to declare the transfer request inadmissible because the grounds were already raised in prior proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată petenta M.V.

La apelul nominal se prezintă petenta, personal, lipsă fiind intimații SC R. SRL, S.D. și M.A.

Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 32492/197/2010 al Tribunalului Brașov, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 9 decembrie 2013. Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a mai fost înregistrată o altă cerere de strămutare a aceluiași dosar, formulată de aceeași petenta, ce a făcut obiectul Dosarului de strămutare nr. 5364/1/2012, soluționată prin Încheierea nr. 6331 data de 17 octombrie 2012, în sensul respingerii cererii. Totodată, pe rolul secției a II-a civilă, există Dosarul nr. 4318/1/2013, cu identitate de părți, obiect și cauză, soluționat prin Încheierea nr. 3620 din 29 octombrie 2013, în care cererea a fost respinsă.

Înalta Curte pune în discuție inadmisibilitatea cererii formulate, având în vedere că petenta a mai depus alte două cereri de strămutare ale aceluiași dosar, pentru aceleași motive.

Petenta având cuvântul cu privire la inadmisibilitatea cererii, arată că, deși a formulat două cereri de strămutare ale aceluiași dosar, între acestea nu există identitate de motive care să justifice caracterul inadmisibil al prezentei cereri. Totodată, solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris, pe care le susține și oral.

Procurorul de ședință pune concluzii, în principal, de constatare a inadmisibilității cererii de strămutare și, în subsidiar, de respingere a acesteia.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

În raport de dispozițiile art 40 C. proc. civ., constatând că motivele prezentei cereri de strămutare au fost deduse judecății în Dosarul nr. 5364/1/2012 și Dosarul nr. 4318/1/2013, urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de strămutare formulată de petenta M.V.

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta M.V. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 32492/197/2010 al Tribunalului Brașov.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM