Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 4795/2013 AI generated

Duplicate transfer request remitted to first-seised section.

Case Number Încheierea nr. 4795/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă) ordered the transfer of the applicant’s request for removal (strămutare) of the case in Dosar nr. 420/321/2012* of Judecătoria Târgu Neamț to Secţia a II-a civilă of the same High Court, which had been first seized. The applicant had filed two identical requests for removal of the same underlying case for the same reasons—one registered on 9 September 2013 with Secţia a II-a civilă and another on 16 September 2013 with Secţia I civilă. Relying on art. 962 of Hotărârea CSM nr. 387/2005—requiring that multiple requests by the same party with the same object and cause be heard by the first panel seised—the court declined to rule on the merits and remitted the matter to Secţia a II-a civilă, which remains in charge of adjudicating the removal request.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ; Duplicate transfer request remitted to first-seised section: 420/321/2012* of Judecătoria Târgu Neamț to Secţia a II-a civilă of the same High Court, which had been first seized. The applicant had filed two identical requests for removal of the same underlying case for the same reasons—one registered on 9 September 2013 with Secţia a II-a civilă and another on 16 September 2013 with Secţia I civilă. Relying on art. 962 of Hotărârea CSM nr. 387/2005—requiring that multiple requests by the same party with the same object and cause be heard by the first panel seised—the court declined to rule on the merits and remitted the matter to Secţia a II-a civilă, which remains in charge of adjudicating the removal request.

Keywords

AI generated
civil register conflict rule removal transfer of property transmission to requesting state detention for transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Cited in the reasoning as the basis for the chamber's deliberation, but not cited in the dispositive; included here only as context — however, since it is not in the dispositive, it should be excluded.
AI generated
Încheierea nr. 4015/2013
Transfer request rejected as inadmissible after prior transfer already granted
Încheierea nr. 5956/2012
Request to transfer civil case dismissed where underlying dispute already adjudicated.
Încheierea nr. 3544/2013
Prohibition on repeated transfer requests based on identical grounds previously rejected
Încheierea nr. 4006/2013
Transfer request inadmissible after prior identical motion rejected; Civil Procedure Code bar upheld.
Încheierea nr. 170/2014
Transfer request rejected on repeat suspicion grounds; no transfer ordered.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 256 C. proc. civ.

Cited in the reasoning as the basis for the chamber's deliberation, but not cited in the dispositive; included here only as context — however, since it is not in the dispositive, it should be excluded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul C.P.

La apelul nominal au lipsit petentul și intimații C.I.T., Comisia Locală Păstrăveni de aplicare a Legii nr. 18/1991 - prin primar și Comisia Județeană Neamț pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V.L.

Magistratul asistent a făcut referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a arătat și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 420/321/2012* al Judecătoriei Târgu Neamț, a cărui strămutare se solicită, are termen la data de 20 noiembrie 2013. De asemenea, se referă asupra faptului că petentul a mai formulat o cerere de strămutare a aceluiași dosar, pentru aceleași motive, ce a fost înregistrată pe rolul secției a II-a civilă la data de 9 septembrie 2013, anterior înregistrării cererii la secția I civilă, sub nr. 4478/1/2013, cu termen de judecată la data de 31 octombrie 2013.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat trimiterea cererii de strămutare secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță mai întâi învestită.

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei de față, constată următoarele:

În speța supusă analizei, se constată că Dosarul nr 4566/1/2013 având ca obiect strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 420/321/2012* al Judecătoriei Târgu Neamț, a fost înregistrată pe rolul secției I civilă la data de 16 septembrie 2013, iar Dosarul nr. 4478/1/2013, având același obiect, a fost înregistrat pe rolul Secției a II-a civilă la data de 9 septembrie 2013.

Ca atare, în raport de prevederile art. 962 din Hotărârea CSM nr. 387/2005, potrivit cărora „dacă se constată că pe rolul instanței există sau au existat cel puțin două cereri formulate de aceeași parte, având același obiect principal și aceeași cauză, toate cererile vor fi judecate de către primul complet învestit", se impune trimiterea prezentei cereri secției a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Trimite cererea formulată de petentul C.P. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 420/321/2012* al Judecătoriei Târgu Neamț secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM