Employment termination nullity for failure to cite statutory legal grounds in the written dismissal order

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 992 din 19 iulie 2001 pronunțată de Tribunalul București, s-a admis contestația formulată de contestatoarea A.H., în contradictoriu cu intimata A.P.A.P.S. și pe cale de consecință, s-a constatat nulitatea absolută a măsurii desfacerii contractului de muncă al contestatoarei; intimata a fost obligată la plata drepturilor bănești cuvenite contestatoarei de la data desfacerii contractului de muncă și până la integrarea efectivă a acesteia.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, petentei i-a fost desfăcut contractul de muncă în baza art. 78 lit. c) din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, nefiind menționat temeiul legal prevăzut de Codul Muncii, deci cu încălcarea dispozițiilor legale în materie.

Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 3267 din 28 noiembrie 2001, a respins ca nefondat recursul declarat de intimata A.P.A.P.S., împotriva sentinței civile nr. 992 din 19 iulie 2001 pronunțată de Tribunalul București.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, petentei i-a fost desfăcut contractul de muncă în baza art. 78 lit. c) din contractul de muncă la nivel de unitate, cu încălcarea dispozițiilor art. 134 C. muncii.

În conformitate cu prevederile art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992 și art. 330 pct. 2 C. proc. civ., Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare împotriva sentinței civile nr. 992 din 19 iunie 2001 a Tribunalului București, și a deciziei civile nr. 3267 din 28 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, criticându-le ca fiind netemeinice și nelegale pentru următoarele considerent:

- Măsura desfacerii contractului de muncă dispusă prin ordinul nr. 80 din 19 aprilie 2004, al Președintelui A.P.A.P.S., a fost luată cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 134 alin. (1) C. muncii;

- Dispoziția desfacerii contractului de muncă a fost luată atât pentru aplicarea prevederilor ordinului nr. 80 din 19 aprilie 2001 cât și pentru aducerea la îndeplinire a hotărârilor nr. 1 din 17 aprilie 2001 emisă de conducerea operativă a A.P.A.P.S. pentru reorganizarea instituției cu consecința desființării unor posturi.

- Dispoziția desfacerii contractului de muncă al contestatoarei cuprinde toate elementele prevăzute de art. 134 alin. (1) C. muncii și a fost comunicată contestatoarei conform dispozițiilor alin. (2) din textul menționat.

Recursul în anulare nu este fondat.

Potrivit art. 134 C. muncii, cel în vigoare la data soluționării cauzei, desfacerea contractului de muncă, în toate situațiile, se stabilește prin dispoziția scrisă a conducerii unității, cu arătarea motivelor, a prevederilor legale pe care se întemeiază, a termenelor precum și a organelor la care măsura luată se poate ataca. Dispoziția de desfacere a contractului de muncă se comunică în scris de către unitate și își produce efectele de la data comunicării.

Reglementarea strictă a desfacerii contractului de muncă are ca finalitate, pe de o parte, ca cel în cauză, să cunoască în concret imputările ce i se aduc pentru a fi în situația de a-și formula apărările în cunoștință de cauză și pe de altă parte, constituie o garanție împotriva unor eventuale abuzuri ale unității, constând în modificarea ulterioară a motivelor ce au stat la baza desfacerii contractului de muncă.

Aducerea la cunoștință a dispoziției de desfacere a contractului de muncă în întregul ei, a temeiurilor de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii, constituie o garanție impusă de lege pentru ocrotirea intereselor persoanelor încadrate.

Cum această reglementare este imperativă, rezultă că măsura desfacerii controlului de muncă luată cu nerespectarea prevederilor legale menționate, este nelegală și atrage anularea dispoziției respective.

În speță, contractul de muncă al petentei H.A. a fost desfăcut în baza art. 78 lit. c) din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, fără respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 134 C. muncii, comunicare nr. 1341 din 23 aprilie 2001 emisă de A.P. A.P.S. din dosar fond.

Prin urmare, hotărârile criticate de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă, sunt temeinice și date cu aplicarea corectă a legii.

În consecință, se va respinge ca nefondat recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, împotriva sentinței civile nr. 992 din 19 iulie 2001 a Tribunalului București precum și a deciziei civile nr. 3267 din 28 noiembrie 2001 a Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr. 3267 din 28 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, și sentinței nr. 992 din 19 iulie 2001 a Tribunalului București, secția a IV – a civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2004.