Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 417/2014 AI generated

Jurisdiction transfer request dismissed; procedural incidents excluded from litigation cost recovery

Case Number Încheierea nr. 417/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for the transfer of case jurisdiction, thereby upholding the competence of the original tribunal and denying any award of court costs in the incidental proceeding. The dispute concerned a procedural motion for the transfer of jurisdiction (strămutare) filed by a party alleging lack of impartiality of the trial court hearing a civil dispute, to which the opposing party and the Public Prosecutor objected, arguing that the motion did not meet the statutory requirements. The court held that a transfer of jurisdiction is a procedural incident that does not constitute a "failure in claims" under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, meaning that legal costs cannot be awarded at this stage and must be reserved for the merits of the main case, leading to the rejection of the incidental request.

Legislator headnote

AI generated

art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction transfer request dismissed; procedural incidents excluded from litigation cost recovery: Soluția pronunțată de instanță în cererea de strămutare nu semnifică „căderea în pretenții" în sensul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., deoarece, fiind un incident procedural, judecata acestuia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.

Keywords

AI generated
civil dispute lack of jurisdiction procedural costs transfer of competence hearing of the parties excluded cases

Cited Legislation

AI generated
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
Soluția pronunțată de instanță în cererea de strămutare nu semnifică „căderea în pretenții" în sensul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., deoarece, fiind un incident procedural, judecata acestuia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
AI generated
Încheierea nr. 1071/2013
Request for transfer of jurisdiction dismissed; judicial costs excluded from procedural incident ruling
Încheierea nr. 7313/2012
Recovery of litigation costs for a dismissed application for transfer of jurisdiction as a procedural incident
Încheierea nr. 372/2014
Transfer of jurisdiction request dismissed as procedural incident; court costs request rejected
Încheierea nr. 6320/2012
Transfer of jurisdiction request: rejection of litigation costs despite opposing party’s success due to absence of procedural fault in incidental procedure
Încheierea nr. 266/2014
Jurisdiction transfer denial and judicial cost allocation: applicability of procedural fault for non-merit incidents

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea formulată de petenta L.E.V. prin care s-a solicitat strămutarea Dosarului nr. 26807/245/2012 al Tribunalului lași.

La apelul nominal a răspuns avocat M.S. pentru intimata S.E., lipsă fiind petenta L.E.V. și intimatul G.N.

Ministerul Public este reprezentat de procurorul de ședință Ș.S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 11 aprilie 2014.

Avocat M.S. depune întâmpinare și solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele arătate în întâmpinare pe care le prezentă oral și acordarea cheltuielilor de judecată efectuate.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Referitor la solicitarea intimatei S.E. de acordare a cheltuielilor de judecată, reține:

Potrivit dispozițiilor ari. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.

Soluția pronunțată de instanță în cererea de strămutare nu semnifică „căderea în pretenții" în sensul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., deoarece, fiind un incident procedural, judecata acestuia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.

Pentru cele arătate, în cererea de strămutare nu pot fi acordate cheltuieli de judecată, urmând ca acestea să fie avute în vedere de instanță la soluționarea pe fond a cauzei.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta L.E.V. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 26807/245/2012 a! Tribunalului Iași.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publica, astăzi 6 februarie 2014.