Venue transfer petition and request for litigation costs dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for venue transfer (strămutare) filed by the applicants, thereby upholding the jurisdiction of the initial court, and simultaneously rejected the respondents' claim for litigation costs. The dispute concerned a procedural motion to transfer Case No. 598/64/2013 from the Brașov Court of Appeal to a different jurisdictional court, with the respondents arguing the petition was invalid due to a prior lack of stamping (admitted late via proxy before the hearing ended) and substantively groundless. The court held that the dismissal of a venue transfer motion does not constitute "falling in claims" or procedural fault under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, as the motion is a procedural incident regarding judicial impartiality rather than a substantive defeat on the merits, thus denying the recovery of attorney fees.
Legislator headnote
AI generatedart 274 alin. (1) C. proc. civ; Venue transfer petition and request for litigation costs dismissed: The dispute concerned a procedural motion to transfer Case No. 598/64/2013 from the Brașov Court of Appeal to a different jurisdictional court, with the respondents arguing the petition was invalid due to a prior lack of stamping (admitted late via proxy before the hearing ended) and substantively groundless. The court held that the dismissal of a venue transfer motion does not constitute "falling in claims" or procedural fault under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, as the motion is a procedural incident regarding judicial impartiality rather than a substantive defeat on the merits, thus denying the recovery of attorney fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for denying the respondents' request for litigation costs by determining that the dismissal of the venue transfer motion does not constitute falling in claims or procedural fault.
Full text
S-a luat în examinare cererea de strămutare a Dosarului nr. 598/64/2013 a Curții de Apel Brașov formulată de petentul T.G.I. și T.M.
La apelul nominal au răspuns intimații S.G. și S.I. prin avocat I.P., lipsă fiind T.G.I. și T.M.
Ministerul Public este reprezentat de procuror N.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că petenții au fost citați cu mențiunea timbrării cererii de strămutare cu taxa judiciară de timbru de 4 RON și timbru judiciar de 0,3 RON, însă aceștia nu s-au conformat obligației legale de plată. Potrivit programuiui de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen la data de 05 februarie 2014. Intimații au formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de strămutare și cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Avocat I.P. solicită anularea cererii de strămutare, ca netimbrată iar în subsidiar, ca neîntemeiată, în cazul în care, până la sfârșitul ședinței de judecată se va depune chitanța de plată a taxei judiciare de timbru și timbru judiciar. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de anulare a cererii de strămutare iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
După dezbateri, dar înainte de închiderea ședinței de judecată, în cauză se prezintă avocat Băjenica îrina care arată că îi reprezintă pe petenți și depune chitanța de plată a taxei judiciare de timbru și delegație avocațială-
Înalta Curte, referitor Ia solicitarea intimaților privind acordarea cheltuielile de judecată, reține următoarele:
În raport de dispozițiile art 274 alin. (1) C. proc. civ., temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții", în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe roiul căreia se află litigtui.
Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate Sa instanța inițial sesizată, nu înseamnă că peîentu! are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind un incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății, așa încât, în speță, pentru considerentele expuse, va ft respmsă cererea intimaților de acordare a cheltuielilor de judecată.
Analizând cererea de strămutare,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenții T.G.I. și T.M., prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 598/64/2013 al Curții de Apel Brașov.
Respinge cererea formulată de intimații S.G. și S.I. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 februarie 2014.