Transfer of jurisdiction incident: inapplicability of litigation cost allocation and "losing in claims" rule to procedural transfers
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for transfer of jurisdiction filed by the plaintiffs regarding a civil case pending before a lower court, thereby upholding the original venue, and separately dismissed the counterclaim by one defendant for the reimbursement of litigation costs in that incidental proceeding. The dispute concerned a procedural motion to challenge the impartiality of the assigned court, accompanied by a claim for attorney fees incurred in opposing the transfer. The decisive legal basis was the classification of the transfer request as a procedural incident that does not adjudicate the merits of the underlying claims; consequently, under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, the concept of "losing in claims" and the associated obligation to pay court costs do not apply to such incidents, leaving the allocation of fees to be determined only upon the final resolution of the substantive case.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction incident: inapplicability of litigation cost allocation and "losing in claims" rule to procedural transfers: Potrivit dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentele B.M. și T.E.
La apelul nominal se prezintă avocat S.S., pentru intimatul P.M.V., lipsind petentele B.M. și T.E. și intimații O.C.P.I. Ialomița, Ț.L.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 7141/229/2012* al Judecătoriei Fetești, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la 23 aprilie 2014.
Avocat S.S., pentru intimatul P.M.V., solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 620 lei, reprezentând onorariu avocat. Depune în acest sens, chitanța din 6 martie 2014 și factura nr. x/2014.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
Referitor la solicitarea intimatului P.M.V. privind acordarea cheltuielilor de judecată, reține:
Potrivit dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Soluția pronunțată de instanță în cererea de strămutare nu semnifică "căderea în pretenții" în sensul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., deoarece, fiind un incident procedural, judecata acestuia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
Pentru cele arătate, în cererea de strămutare nu pot fi acordate cheltuieli de judecată, urmând ca acestea să fie avute în vedere de instanță la soluționarea pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentele B.M. și T.E. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 7141/229/2012* al Judecătoriei Fetești.
Respinge cererea intimatului P.M.V. privind obligarea petentelor la plata cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2014.
Procesat de GGC - CL