Venue transfer refusal does not trigger litigation costs for lack of procedural fault in interlocutory procedural incidents
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's motion for venue transfer and simultaneously rejected the respondent company's claim for litigation costs, with the decision being final and non-appealable. The dispute concerned a procedural incident where the applicant sought to transfer a civil case pending at a local court due to doubts about the impartiality of the original judicial panel, a request challenged by the respondent, who argued for dismissal and reimbursement of expenses. The Court ruled that the denial of a transfer motion does not constitute "culpa in procedendo" or a "failure in claims" under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, as a venue transfer is merely a procedural incident that does not adjudicate the merits of the underlying litigation; therefore, the mere rejection of the transfer request is insufficient to award litigation costs to the opposing party.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Venue transfer refusal does not trigger litigation costs for lack of procedural fault in interlocutory procedural incidents: Referitor la solicitarea intimatei SC C. SRL privind cheltuielile de judecată se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul I.G.
La apelul nominal se prezintă avocat Z.V. pentru intimata SC C. SRL, lipsind petentul I.G. și intimata U.T.B. Constanța.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 14 aprilie 2014.
Avocat Z.V. depune note scrise și solicită respingerea cererii de strămutare, cu acordarea cheltuielilor de judecată conform actelor doveditoare pe care se depune la dosarul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
Referitor la solicitarea intimatei SC C. SRL privind cheltuielile de judecată se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o "cădere în pretenții", în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenții au culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că părțile care au cerut strămutarea au căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul I.G. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 9533/212/2013* al judecătoriei Constanța.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata SC C. SRL.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2014.
Procesat de GGC - CL