Extraordinary review dismissed as tardiv under one-month deadline for property title dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for review as untimely, leaving the prior final decision of the Neamț Court of Appeal in force. The defendant-challenger sought to overturn a final civil judgment that had awarded specific performance and costs in a property dispute, arguing that lower courts had disregarded decisive evidence, including a prefectoral property title and prior enforcement records. The High Court determined that the one-month deadline for filing a review under Article 324(1)(4) in conjunction with Article 322(7) of the Code of Civil Procedure was calculated from the pronouncement of the last judicial decision, which occurred on December 11, 2012. Because the petition was filed on May 7, 2013, it exceeded the statutory imperitive term, resulting in the rejection of the appeal for late filing.
Legislator headnote
AI generatedart 256 C. proc. civ, art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ; Extraordinary review dismissed as tardiv under one-month deadline for property title dispute: Prin decizia nr. 1044/RC din 11 decembrie 2012 Tribunalul Neamț a respins cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., ca nefondată, a respins recursurile formulate de pârâtul B.I. și de intervenienta C.E. împotriva sentinței civile nr. 2485 din 28 noiembrie 2011 a Judecătoriei Târgu-Neamț, ca nefondate. Prin aceeași hotărâre a obligat recurenții B.I. și C.E. să plătească intimatului G.C. suma de 850 RON, fiecare, cheltuieli de judecată în recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art 256 C. proc. civ., reține următoarele:
Prin decizia nr. 1044/RC din 11 decembrie 2012 Tribunalul Neamț a respins cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., ca nefondată, a respins recursurile formulate de pârâtul B.I. și de intervenienta C.E. împotriva sentinței civile nr. 2485 din 28 noiembrie 2011 a Judecătoriei Târgu-Neamț, ca nefondate. Prin aceeași hotărâre a obligat recurenții B.I. și C.E. să plătească intimatului G.C. suma de 850 RON, fiecare, cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva acestei decizii pârâtul B.I. a formulat cerere de revizuire, ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava.
În motivare, a arătat că sentința nr. 2485 din 28 noiembrie 2011 a Judecătoriei Târgu-Neamț a fost pronunțată fără a se ține seama de toate probele pe care le-a depus la dosar și nici de sentința nr. 1974 din 12 martie 1998 a Judecătoriei Suceava, irevocabilă.
Deși a depus procesele-verbale ale executorilor judecătorești prin care a fost pus în posesie cu terenul din sentința civilă nr. 1974/1998 a Judecătoriei Suceava și cu cel din decizia nr. 1045/2004 a Curții de Apel Suceava, acest lucru nu a fost avut în vedere la pronunțarea sentinței civile nr. 2485/2011 a Judecătoriei Târgu-Neamț, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului, respectiv recursului.
Revizuientul a criticat faptul că nici instanța de fond, prin sentința civilă nr. 2485/2011 a Judecătoriei Târgu-Neamț, și nici instanțele de recurs sau contestație în anulare, prin deciziile nr. 1044/2012 și nr. 422/2013 ale Tribunalului Neamț, nu i-au luat în considerare titlul de proprietate eliberat de Prefectura Suceava.
Prin sentința nr. 35 din data de 19 iunie 2013 Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Suceava și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând în cauză incidența art. 323 alin. (2) raportat la art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție Ia data de 3 iulie 2013.
Analizând excepția tardivității formulării cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță, așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, data pronunțării ultimei hotărâri, respectiv a deciziei nr. 1044 a Tribunalului Neamț, este data de 11 decembrie 2012.
De la această dată, revizuentul avea la dispoziție un termen de o lună pentru formularea unei cereri de revizuire.
Sesizarea instanței la data de 7 mai 2013 cu soluționarea cererii de revizuire este făcută cu depășirea tennenului legal imperativ menționat și determină respingerea, ca tardivă, a căii de atac formulate.
Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B.I. împotriva deciziei civile nr. 1044/RC din 11 decembrie 2012 a Tribunalului Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.