Inadmissibility of appeal against irrevocable annulment decision under uniqueness of appeal doctrine
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the applicant against the Court of Appeal’s decision that had previously rejected his annulment action as time-barred. The case involved a procedural dispute where the applicant challenged an appellate decision for procedural defects, but the court determined that such a decision was already final and unappealable. Relying on the principle of the uniqueness of the right to appeal and the statutory prohibition against appealing decisions rendered in annulment proceedings, the court applied Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, which renders decisions from annulment proceedings irrevocable, thereby barring any further appeal on the merits or procedural grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable annulment decision under uniqueness of appeal doctrine: The case involved a procedural dispute where the applicant challenged an appellate decision for procedural defects, but the court determined that such a decision was already final and unappealable. Relying on the principle of the uniqueness of the right to appeal and the statutory prohibition against appealing decisions rendered in annulment proceedings, the court applied Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, which renders decisions from annulment proceedings irrevocable, thereby barring any further appeal on the merits or procedural grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to reject the appeal as inadmissible.
Full text
Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2501 din 3 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respinsă, ca tardivă, contestația în anulare formulată de G.C.C. împotriva deciziei civile nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.
Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut că decizia civilă nr. 1913 din 25 octombrie 2011 nu este susceptibilă de a fi executată silit, astfel încât calea de atac extraordinară pe care a formulat-o contestatorul trebuia exercitată în termen de 15 ziie de la data când a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Hotărârea a rămas irevocabilă la data de 25 octombrie 2011, astfel încât termenul maxim stabilit de lege pentru exercitarea acestei căi de atac a fost cu mult depășit la data de 11 aprilie 2013, când s-a înregistrat pe rolul instanței contestația în anulare.
Împotriva acestei decizii contestatorul G.C.C. a declarat recurs, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a susținut că decizia nr. 2501 din 3 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, prin care a fost respinsă, ca tardivă, contestația în anuiare formulată împotriva deciziei civile nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă este nelegală, pentru că la termenul de judecată când a fost pronunțată cea din urmă hotărâre judecătorească era lipsă de procedură.
Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata SC C.E.O. SA, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În speță, decizia nr. 2501 din 3 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, este o hotărâre pronunțată într-o contestație în anulare, care este irevocabilă, potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este unic, se epuizează chiar prin exercițiul lui. O persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații constituie o încălcare a principiilor legalității și egalității în fața legii.
Față de cele arătate în considerentele ce preced, recursul formulat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în raport de dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul G.C.C. împotriva deciziei civile nr. 2501 din 3 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.