Recourse inadmissibility against an irretrievable Court of Appeal decision regarding pension recoupment and point restoration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court’s final decision that rejected the claimant’s petition. The dispute involved a request to annul a pension authority’s decision to withhold 1,260 RON and to restore pension points after a prior litigation had established an omitted calculation period for a sickness pension and subsequent employment. The High Court determined that the contested ruling from the Court of Appeal was already irretrievable (final) under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, meaning it could not be subject to further review via appeal under Article 299. Relying on the principle of the uniqueness of the appeal path, the Court held that no further ordinary appeal route existed for a final judgment, rendering the new appeal inadmissible under Article 312(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Recourse inadmissibility against an irretrievable Court of Appeal decision regarding pension recoupment and point restoration: Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 16 iunie 2011, petentul F.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de pensii Bihor anularea deciziei nr. 262571 din 14 aprilie 2011 emisă de aceasta și restituirea sumei în cuantum de 1.260 RON, reținută în mod nelegal în perioada 1 aprilie 2008-30 aprilie 2011, fără cheltuieli de judecată.
În motivele cererii contestatorul a arătat că reținerea s-a făcut în mod neîntemeiat, urmare a Dosarului nr. 9823/111/2010, iar diminuarea punctajului acordat este consecința drepturilor câștigate prin soluționarea cauzei având nr. 3699/111/2008.
Prin completarea contestației din data de 22 noiembrie 2011, petentul a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.260 RON reținute în mod abuziv, reintegrarea punctelor de pensie de care a fost lipsit, revenirea la punctajul inițial și obligarea la restituirea sumei de 400 RON, cu care a fost penalizat din culpa intimatei.
În urma formulării precizărilor din data de 3 februarie 2012 și 9 aprilie 2012, contestatorul a reiterat pretențiile din cererea formulată inițial și ulterior completată, solicitând ca sumele reținute să fie calculate și restituite cu o penalitate de 0,3% calculate pe întreaga perioadă, până la data pronunțării hotărârii și obligarea intimatei la plata sumei de 1.000 RON, reprezentând tot penalități.
Prin sentința nr. 434/LM din data de 2 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă, a fost respinsă excepția de tardivitate invocată de intimată, precum și contestația precizată formulată de F.I.
Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a pronunțat decizia nr. 2243/R la data de 9 aprilie 2013, irevocabilă, prin care, evocând fondul după casarea cu reținere, a respins, ca nefondată, contestația precizată de petent.
Împotriva acestei decizii a formulat din nou recurs contestatorul, în motivarea căruia a arătat că decizia a cărei anulare o solicită nu i-a fost comunicată în termen, deși reținerile au fost operate.
Petentul a mai susținut că a dovedit, prin probele administrate în cauză, că în perioada cuprinsă între 1 aprilie 2001-31 ianuarie 2002 a fost pensionat pe caz de boală, iar în intervalul 1 februarie 2002-20 martie 2009 a fost angajat cu contract de muncă la SC S. SA Aleșd.
Alegațiile contestatorului au fost și în sensul că prin decizia nr. 510/LM/2008, pronunțată în Dosarul nr. 9019/111/2003 de Tribunalul Bihor s-a constatat că a fost omisă de la calculul pensiei o perioadă totală de 4 ani de activitate, aspect confirmat și de intimată, prin emiterea unor acte în care confirmă perioada de cotizare de 52 ani, 5 luni și 22 zile, neîntreruptă.
Examinând recursul în raport de excepția de inadmisibUitate invocată de instanță din oficiu, a cărei analiză este prioritară în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. stipulează că au caracter irevocabil hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea a fost evocat fondul cauzei.
În speță, contestatorul F.I. a formulat recurs împotriva deciziei irevocabile nr. 2243/R pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, la data de 9 aprilie 2013, care nu mai poate fi supusă reformării tot pe calea recursului, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., mai sus invocate.
Față de acest aspect, coroborat cu împrejurarea că împotriva unei hotărâri judecătorești nu pot fi exercitate decât căile de atac prevăzute de lege în mod imperativ, potrivit principiului unicității căii de atac, recursul declarat în cauză va fi respins, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul F.I. împotriva deciziei nr. 2243/R/2013 din 9 aprilie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2014.