Peremption of appeal due to inaction for one year following suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the lapse (perimare) of the appellant's appeal, leaving in force the appellate court's earlier order rejecting the motion for recusal of a judge. The case involved a labor and social security dispute where the appellant filed an appeal against the appellate court's dismissal of their judge-recusal request, but the appeal was suspended when neither party appeared at the subsequent hearing. The Supreme Court held that because more than one year elapsed from the suspension date without the parties initiating any procedural acts and without any legal cause for suspension or interruption intervening, the appeal lapsed by operation of law under Article 248 in conjunction with Article 252(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to inaction for one year following suspension of proceedings: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 25 septembrie 2012 a Curții de Apei Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petentul C.I.
Împotriva încheierii sus evocate, a formulat recurs petentul C.I.
La termenul de judecată din data de 11 decembrie 2012, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Cauza a fost repusă, din oficiu, pe rol prin rezoluția din data de 20 februarie 2014 în vederea discutării perimării cererii de recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.
Ca urmare, perimarea operează cu condiția ca, timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.
În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 11 decembrie 2012, stabilit pentru soluționarea cererii de recurs, dispunându-se suspendarea judecății cauzei.
În raport de aceste considerente și având în vedere că a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii, timp în care niciuna dintre părțile litigante nu a solicitat continuarea judecății recursului și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză, de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva încheierii de ședință din data de 25 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 275/44/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2014.
Procesat de GGC - NN