Pension recalculation upheld; appeal against final appellate ruling inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against a final appellate decision, thereby upholding the prior rulings in favor of the claimant. The underlying dispute concerned the pension authority's obligation to recalculate pension rights based on several salary certificates; the tribunal had ordered this recalculation, and the court of appeal had rejected the pension authority's appeal. The High Court reasoned that the challenged decision was final and irrevocable, and under the principle of the uniqueness of appeals, no further recourse was available, as the appeal avenues had been exhausted; it also noted that such procedural limitations do not violate the right to access to justice under Article 6 of the European Convention on Human Rights or the Romanian Constitution. Consequently, the claimant's appeal was rejected as inadmissible, and the decision was declared final.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 16 din Constituția; Pension recalculation upheld; appeal against final appellate ruling inadmissible: The underlying dispute concerned the pension authority's obligation to recalculate pension rights based on several salary certificates; the tribunal had ordered this recalculation, and the court of appeal had rejected the pension authority's appeal. The High Court reasoned that the challenged decision was final and irrevocable, and under the principle of the uniqueness of appeals, no further recourse was available, as the appeal avenues had been exhausted; it also noted that such procedural limitations do not violate the right to access to justice under Article 6 of the European Convention on Human Rights or the Romanian Constitution. Consequently, the claimant's appeal was rejected as inadmissible, and the decision was declared final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the reasoning to establish which decisions can be appealed; the court relied on the principle that final decisions cannot be appealed again, but this article is not explicitly cited in the dispositive orders.
Invoked to prioritize the examination of the exception of inadmissibility, but not cited in the dispositive orders.
Full text
Cu privire la cererea de recurs, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5426 din 02 septembrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 15339/3/2008, Tribunalul București, secția a VIII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a dispus obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului la emiterea unei decizii prin care să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului, cu luarea în considerare a datelor atestate de adeverința nr. 740393/2007 emisă de SC V. SA, adeverința nr. 2051 din 07 septembrie 2007 emisă de SC D. SA, adeverința nr. 184 din 05 octombrie 2007, adeverința nr. 389 din 08 decembrie 2004 emise de SC F. SA și adeverința nr. 27 din 06 ianuarie 2005 emisă de SC K. SA.
Prin Decizia civilă nr. 1452 din 09 martie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale, a respins recursul declarat de pârâta Casa de Pensii a municipiului București.
Împotriva deciziei irevocabile a curții de apel a formulat prezentul recurs reclamantul P.V.I.
La termenul de judecată din data de 11 martie 2014, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, excepție ce se impune a fi analizată cu prioritate, în raport cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Cu privire la recursul exercitat în cauză, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Căile de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt de ordine publică întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea afecta legalitatea sau temeinicia primei judecăți.
Ca atare, niciuneia dintre părți nu îi este îngăduit să formuleze și nici să învestească în mod legal instanța cu judecata unei căi de atac, exercitată în afara sistemului căilor de atac prevăzute de lege.
Totodată, una din regulile generale privitoare la exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea lui, ceea ce presupune că nimănui nu îi este permis de a uza de două sau mai multe ori de una și aceeași cale de atac.
În temeiul dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Totodată, dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumeră categoriile de hotărâri irevocabile ca fiind hotărâri date în recurs precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, numai pot fi atacate cu recurs. Împotriva acestora nu se mai poate exercita încă o dată apel sau recurs, potrivit principiului unicității caii de atac.
Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Dreptului Omului, respectiv a Curții Constituționale, prin instituirea de către legiuitor a unor prevederi cu privire la caracterul definitiv și irevocabil al hotărârilor judecătorești nu se încalcă dreptul la acces liber la justiție, așa cum acesta este prevăzut de dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și nici nu se creează vreo discriminare în sensul celor reținute de art. 16 din Constituția României.
În speță, prin Decizia nr. 1452 din 09 martie 2009, irevocabilă, Curtea de Apel București a respins recursul declarat de pârâta Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile pronunțate de tribunal.
Prin urmare, în cauză, nu poate fi admisibil recursul declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei irevocabile a Curții de Apel București, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs atât timp cât unul din principiile de drept procesual civil privește unicitatea dreptului de a folosi calea de atac.
Drept urmare, cum împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi exercitat un nou recurs, recursul declarat în cauză de recurentul-reclamant P.V.I. este inadmisibil și va fi respins ca atare
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul P.V.I. împotriva Deciziei nr. 1452R din 9 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2014.
Procesat de GGC - NN