Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 774/2014 AI generated

Scope of judgment completion: distinction between omission to rule on a claim and failure to record party submissions

Case Number Decizia nr. 774/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice rejected the applicant's request to complete the operative part of its own Decision No. 220 of January 23, 2014, which had previously dismissed the applicant's appeal for revision as inadmissible, thereby leaving the lower appellate court’s dismissal in force. The dispute concerned a procedural motion under Article 2812(1) of the Code of Civil Procedure, where the applicant argued that the court failed to record in the operative part that the opposing parties had not claimed litigation costs at the appeal stage. The court held that Article 2812(1) only permits the completion of a judgment when the court has failed to rule on a claim or incidental request, and does not extend to the omission of recording the parties' arguments or submissions during the debates, as the court had already pronounced within the limits of its mandate.

Legislator headnote

AI generated

art. 2812 alin. (1) C. proc. civ; Scope of judgment completion: distinction between omission to rule on a claim and failure to record party submissions: Potrivit art. 2812 alin. (1) "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii ... ".

Keywords

AI generated
operative part of judgment article of civil procedure procedural limitations rules of procedure e-justice offence of omission

Cited Legislation

AI generated
art. 2812 alin. (1) C. proc. civ
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3177/2010
Completion of judgment rejected for failure to establish omitted ruling on costs
Decizia nr. 2779/2012
Completing a judgment: absence of omission where opposing party did not claim court costs
Decizia nr. 120/2013
Limits on Civil Judgment Completion: Failure to Assess Evidence Does Not Constitute Omission Under Article 281 Code of Civil Procedure
Decizia nr. 362/2025
Scope of judicial omission in civil judgments: distinction between failure to rule on accessory claims and generic rejection of residual requests under the completion procedure
Decizia nr. 2407/2011
Scope of judgment completion limited to omitted claims, excluding procedural defects like unrequested in absentia proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin Decizia nr. 220 din 23 ianuarie 2014 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul S.N. împotriva Deciziei nr. 1.428 R din 16 septembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

La data de 27 ianuarie 2014 s-a înregistrat cererea revizuentului S.N. prin care s-a solicitat completarea dispozitivului acestei decizii, în sensul de a se lua act în dispozitiv de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați în faza recursului, arătându-se că instanța nu a reținut susținerile părților în acest sens.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 2812 alin. (1) "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii ... ".

Față de dispozițiile exprese ale textului mai sus citat și invocat ca temei juridic al cererii, se constată că instanța s-a pronunțat în limitele învestirii, iar cererea de completare a dispozitivului urmează a fi respinsă ca atare, întrucât acest text de lege vizează omisiunea nepronunțării asupra unui capăt de cerere, și nu omisiunea de a consemna susținerile părților cu ocazia dezbaterilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de S.N. de completare a dispozitivului Deciziei nr. 220 din 23 ianuarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2014.

Procesat de GGC - AM