Inapplicability of Law 10/2001 to land acquired under Law 58/1974: Right of use versus restitution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions that rejected the appellants' claim for the restitution of a land parcel. The dispute centered on whether a 29.40 sq. m. area of land, previously subject to a usufruct right attached to the purchase of an apartment under the 1974 Law on Construction, is eligible for restitution under the 2001 Restitution Law. The court determined that the land had been transferred to state ownership under Article 30 of Law No. 58/1974, and the appellants acquired only a right of use which ceased upon the demolition of the building. Consequently, the restitution provisions of Law No. 10/2001 were inapplicable pursuant to Article 8(1) of that law, and the appellants were instead directed to seek the constitution of property rights under Article 36 of Law No. 18/1991.
Legislator headnote
AI generatedart. 36 din Legea nr. 18/1991, art. 30 din Legea nr. 58/1974, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inapplicability of Law 10/2001 to land acquired under Law 58/1974: Right of use versus restitution: The dispute centered on whether a 29.40 sq. m. area of land, previously subject to a usufruct right attached to the purchase of an apartment under the 1974 Law on Construction, is eligible for restitution under the 2001 Restitution Law. The court determined that the land had been transferred to state ownership under Article 30 of Law No. 58/1974, and the appellants acquired only a right of use which ceased upon the demolition of the building. Consequently, the restitution provisions of Law No. 10/2001 were inapplicable pursuant to Article 8(1) of that law, and the appellants were instead directed to seek the constitution of property rights under Article 36 of Law No. 18/1991.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Primarul general al municipiului București a emis dispoziția nr. 7937 din 5 mai 2007, prin care a fost respinsă notificarea formulată de petenții R.I. și R.I., privind restituirea terenului în suprafață de 29,40 mp, situat în București, sectorul 3, cu motivarea că imobilul nu face obiectul Legii nr. 10/2001, fiind trecut în proprietatea statului în baza Legii nr. 58/1974, cu ocazia cumpărării construcției notificatorii dobândind doar un drept de folosință asupra terenului, care a încetat în urma demolării construcției.
Prin sentința nr. 318 din 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV- a civilă, a fost respinsă contestația formulată de contestatorii R.I. și R.I. împotriva dispoziției emisă de primarul general.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că terenul în litigiu nu a intrat în proprietatea contestatorilor cu ocazia cumpărării construcției, ci în proprietatea statului, iar aceștia aveau deschisă calea art. 36 din Legea nr. 18/1991 pentru constituirea dreptului de proprietate aferent construcției, iar nu calea Legii nr. 10/2001.
Apelul declarat de contestatorii R.A. și R.I. împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 604 din 2 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV- a civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii, susținând în esență, că instanța nu a analizat toate motivele de apel pe care le-au invocat, ceea ce echivalează cu nemotivarea hotărârii și că se impunea restituirea terenului în natură.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel, confirmând soluția primei instanțe, și-a motivat soluția prin prisma motivelor de apel invocate de contestatori.
Totodată, instanța a stabilit corect faptul că reclamanții au cumpărat doar un apartament, iar cota indiviză de teren aferentă, de 29,40 mp a trecut în proprietatea statului în baza art. 30 din Legea nr. 58/1974, cumpărătorii dobândind doar un drept de folosință asupra terenului, pe durata existenței construcției.
Pentru această suprafață de teren, contestatorii aveau posibilitatea de a cere constituirea dreptului de proprietate, în temeiul art. 36 din Legea nr. 18/1991, situație în care, în speță nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001, conform art. 8 alin. (1) din această lege.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții R.A. și R.I. împotriva Deciziei nr. 604 din 2 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a IV- civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2010.