Settlement approved as parties extinguish broadcasting-royalty dispute on appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the appeal, quashed the appellate decision, admitted the appeal against the first-instance ruling, and replaced that ruling in full by taking note of and approving the settlement (tranzacție) the parties concluded on 13 August 2009 — thereby extinguishing the dispute; the court noted the settlement applies only to the civil case, not to related penal disputes. The original action sought remuneration for broadcasting musical works and was brought by a collective management organisation against a radio broadcaster; the lower courts had awarded owed royalties plus penalties for the period 1 July 2004 – 31 March 2008, partially granting the claim. The decisive legal basis: the appellate review proceeded under art. 304 point 9 of the old Civil Procedure Code, with the settlement recognized and approved under arts. 316, 271–273 C. proc. civ., and the supreme court applied arts. 312 and 296 C. proc. civ. to quash and replace the prior decisions; the settled case pertained to copyright law, namely arts. 1231(1)(d) and 130(1)(a) of Law No. 8/1996 (as republished) on collective management and licensing of musical works.
Legislator headnote
AI generatedart. 130 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ, art. 296 C. proc. civ, Art. 316 C. proc. civ, Art. 271, 272 și 273 C. proc. civ; Settlement approved as parties extinguish broadcasting-royalty dispute on appeal: The original action sought remuneration for broadcasting musical works and was brought by a collective management organisation against a radio broadcaster; the lower courts had awarded owed royalties plus penalties for the period 1 July 2004 – 31 March 2008, partially granting the claim. The decisive legal basis: the appellate review proceeded under art. 304 point 9 of the old Civil Procedure Code, with the settlement recognized and approved under arts. 316, 271–273 C. proc. civ., and the supreme court applied arts. 312 and 296 C. proc. civ. to quash and replace the prior decisions; the settled case pertained to copyright law, namely arts. 1231(1)(d) and 130(1)(a) of Law No. 8/1996 (as republished) on collective management and licensing of musical works.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied to take note of the transaction in the appeal, by reference to the provisions on transactions.
Substantive provisions on the transaction, which the court applies to take note of it and consign it.
Basis for admitting the appeal and quashing the appellate decision.
Used to admit the appeal and modify the first-instance judgment in full.
Full text
Deliberând asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 959 din 4 iunie 2008 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis în parte acțiunea formulată de U.C.M. din România - A.D.A. - U.C.M.R. - A.D.A. împotriva pârâtei SC R. SRL din Brașov, a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 135.530,79 lei către reclamantă, reprezentând remunerații datorate pentru radiodifuzarea operelor muzicale în perioada 1 iulie 2004 – 31 martie 2008; a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 60.671 lei către reclamantă reprezentând penalități de întârziere aferente remuneraților calculate pentru aceeași perioadă; a obligat-o pe pârâtă să comunice reclamantei listele cu operele muzicale radiodifuzate zilnic în perioada menționată cu indicarea autorului, textierului și duratei difuzării; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 6.799,30 lei către reclamantă reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 255/ A din 20 noiembrie 2008 Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței și a obligat-o pe aceasta la plata sumei de 1.785 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța aceste hotărâri, ambele instanțe au reținut aceeași situație de fapt și de drept în sensul că:
Pârâta a radiodifuzat opere muzicale pe posturile Radio Brașov, Radio Astra Predeal și Radio Astra Sf. Gheorghe, obținând licență neexclusivă din partea reclamantei abia la data de 31 octombrie 2006. Așadar, pentru perioada 1 iulie 2004 - 31 octombrie 2006 pârâta, care avea obligația de a solicita și obține de la organismul de gestiune colectivă autorizarea utilizării operelor muzicale pentru a funcționa în condiții de legalitate, nu s-a conformat, urmând a răspunde civil. Pentru perioada ulterioară, până la data de 31 martie 2008, pârâta datorează o remunerație în baza licenței neexclusive obținute din partea reclamantei, prin raportul de expertiză efectuat în cauză constatându-se că aceasta datorează în total suma de 135.530,79 lei, la care se calculează penalitățile de întârziere în sumă de 60.671 lei.
În drept, s-a reținut incidența prevederilor art. 1231 alin. (1) lit. d) și art. 130 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996, republicată.
Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâta SC R. SRL invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, recurenta susține că: instanța de apel a schimbat cauza juridică a acțiunii, referindu-se în motivare și la dispozițiile art. 998 și 999 C. civ., fără a le pune în discuția părților; în mod greșit nu s-a reținut întemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1 iunie 2004 - 1 octombrie 2004; hotărârea s-a pronunțat în lipsa repertoriului de opere și autori pe care reclamanta în calitate de organism de gestiune colectivă avea obligația să-l depună la dosar, iar la stabilirea sumei datorate s-a avut în vedere o expertiză ale cărei concluzii au fost contestate în integralitate de către pârâtă.
Intimata, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul din 5 februarie 2010, ambele părți au înfățișat instanței o tranzacție încheiată la data de 13 august 2009 prin care, au convenit să stinge litigiul pe cale amiabilă.
În atare situație, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 316 cu referire la art. 271, 272 și 273 C. proc. civ., să ia act de tranzacție și să o consfințească.
Tranzacția urmează a-și produce efectele în prezentul dosar numai în ceea ce privește cauza civilă dedusă judecății, nu și litigiile penale la care părțile fac referire.
În acest scop, în baza art. 312 C. proc. civ. va admite recursul, va casa decizia, în baza art. 296 C. proc. civ. va admite apelul declarat împotriva sentinței, pe care o va schimba în tot, în sensul că va lua act de tranzacția părților și o va consfinți, urmând ca aceasta să alcătuiască dispozitivul hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta SC R. SRL împotriva Deciziei nr. 255 din 20 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Casează decizia.
Admite apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 959 din 4 iunie 2008 a Tribunalul București, secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 februarie 2010.