Revision petition dismissed as time-barred for failure to meet the mandatory one-month filing deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as time-barred, thereby leaving the decision of the Court of Appeal Suceava in force. The dispute concerned a procedural challenge where the applicant sought to revise a civil decision, alleging it was contradictory to another decision issued by the same Court of Appeal; the applicant had successfully contested an enforcement decision at the trial level, but that result was overturned on appeal, prompting the subsequent revision attempt. The decisive legal basis was the mandatory one-month deadline for filing a revision petition under Article 324(1)(1) and Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, which is calculated from the pronouncement of the last judgment in the case; as the petition was filed approximately one month after the statutory deadline expired, it was deemed late and rejected due to the applicant's failure to demonstrate any circumstance beyond their control that impeded timely filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition dismissed as time-barred for failure to meet the mandatory one-month filing deadline: Potrivit dispozițiilor legale mai sus invocate, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin Decizia nr. 376 din 5 martie 2013 a Curții de Apei Suceava (dosar nr. 3766/40/2012) a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea B.V. împotriva Sentinței nr. 2.099 din 22 noiembrie 2012 a Tribunalului Botoșani, secția civilă, a fost admis recursul declarat de pârâta SC C.R. SRL Botoșani împotriva aceleiași hotărâri, care a fost modificată în totalitate, fiind respinsă contestația împotriva Deciziilor nr. 78 din 16 mai 2012 și nr. 37 din 9 februarie 2012 ca nefondată.
Împotriva acestei decizii B.V. a formulat la data de 9 mai 2013 cerere de revizuire, înregistrată la Curtea de Apel Suceava sub nr. 344/39/2013, susținând ca aceasta ar fi contrară cu Decizia nr. 326 din 26 februarie 2013, pronunțată de aceeași instanță.
La termenul din 13 iunie 2013 instanța a dispus disjungerea din dosarul nr. 344/39/2013 a cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și formarea unui dosar separat având acest obiect.
În dosarul astfel format, nr. 443/39/2013, Curtea de Apel Suceava a pronunțat Decizia nr. 952 din 10 septembrie 2013, prin care a declinat competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că prin cererea de revizuire pendinte a fost invocată contrarietatea cu Decizia nr. 326 din 26 februarie 2013 a Curții de Apel Suceava, că în speță ambele hotărâri pretins a fi potrivnice au fost pronunțată de această instanță, astfel încât instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este instanța mai mare în grad, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.
Examinând cererea de revizuire în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a o respinge, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor legale mai sus invocate, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În cauză s-a invocat contrarietatea Deciziei nr. 376 din 05 martie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, cu Decizia nr. 326 din 26 februarie 2013 a aceleiași instanțe.
Așadar, termenul de o lună se va calcula de la 5 martie 2013 - data pronunțării ultimei hotărâri, împlinindu-se la 5 aprilie 2013.
Or, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că revizuenta a depus cererea la data de 9 mai 2013.
Termenul pentru exercitarea căii de atac este un termen imperativ.
Dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum o asemenea împrejurare nu a fost invocată în cauza de față, iar cererea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost depusă cu depășirea termenului de o lună de la data pronunțării ultimei hotărâri, Înalta Curte constată tardivitatea revizuirii, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta B.V. împotriva Deciziei civile nr. 376 din 05 martie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014.
Procesat de GGC - AM