Contestation in annulment of property restitution claim dismissed as tardiv
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's contestation as untimely, thereby upholding the lower court's prior 2007 decision that rejected the claimant's restitution claim for lack of proven descendant status under Law no. 10/2001. The dispute concerned a challenge to an irrevocable civil judgment regarding property restitution and reparatory measures, where the appellant attempted to invalidate the final decision by presenting evidence of filiation and property rights obtained after the original judgment was rendered. The Court applied the procedural rules governing the time limit for contesting irrevocable judgments not subject to compulsory enforcement, finding that the one-year deadline under Articles 319(2) and 103 of the Code of Civil Procedure had expired, rendering the 2013 filing inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 319 alin. (2) C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ; Contestation in annulment of property restitution claim dismissed as tardiv: Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ. "Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față:
Prin Decizia civilă nr. 2.187 din 08 martie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins recursul declarat de reclamantul G.N. împotriva Deciziei civile nr. 498 din 14 iunie 2006 a Curții de Apel Craiova, reținând că recurentul-reclamant nu a făcut dovada calității sale de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în sensul art. 3 alin. (1) lit. a) raportat la art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, respectiv că nu a dovedit calitatea de descendent a lui G.G.
Împotriva acestei decizii, la 24 septembrie 2013, recurentul-reclamant G.N. a formulat contestație în anulare, susținând că la data pronunțării deciziei atacate nu făcuse dovada legală a filiației față de tată și că la data de 3 septembrie 2009 a obținut certificatul de calitate de moștenitor nr. 41, prin care se atestă calitatea sa de fiu al defunctului G.G., iar la 20 iunie 2013 s-a pronunțat Sentința nr. 9.654 a Judecătoriei Craiova, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 9 ha extravilan, arabil, situat pe raza com. Murgași, jud. Dolj.
În aceste condiții, a solicitat anularea deciziei atacate și pronunțarea unei noi hotărâri, care să țină seama de dovezile atașate cererii.
Analizând prioritar excepția tardivității introducerii contestației în anulare, în aplicarea dispozițiilor art. 137 alin. (I) raportat la dispozițiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ. "Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.".
Hotărârea atacată este o decizie irevocabilă, ce nu se aduce la îndeplinire pe calea executării silite, pronunțată la 8 martie 2007.
Așadar, în raport de teza a doua din dispozițiile legale invocate, termenul până la care contestatorul ar fi putut introduce contestația în anulare era 8 martie 2008.
Consecința neexercitării oricărei căi de atac în termenul legal este prevăzută de art. 103 C. proc. civ. și constă în decăderea din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Pentru considerentele arătate și față de împrejurarea că în cauză calea de atac a fost exercitată la 24 septembrie 2013, contestația în anulare promovată de contestatorul G.N. va fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorul G.N. împotriva Deciziei civile nr. 2.187 din 08 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014.
Procesat de GGC - AM