Tardy revision application for conflicting judgments in labor compensation case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as tardy the application for revision filed by the defendant railway company against the appellate court’s decision, leaving the prior appellate judgment in force. The underlying dispute involved a labor case where the first and second-instance courts had ordered the railway company and its regional branch to pay solidarity compensation to union members for 2009 holidays and inflation adjustments; the defendant sought revision by arguing conflicting final judgments in a similar case. The court held that under Article 324(1)(1) of the Code of Civil Procedure, the one-month deadline for a revision based on Article 322(7) began running from the date of the pronouncement of the challenged appellate decision (April 6, 2011), making the application filed on February 27, 2012, untimely and subject to decâdere (loss of right) under Article 103 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 din C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 103 din C. proc. civ; Tardy revision application for conflicting judgments in labor compensation case: Invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., revizuenta a arătat că există hotărâri definitive potrivnice, deoarece, într-o cauză similară, Curtea de Apel Timișoara, prin decizia nr. 452 din 9 februarie 2012, a admis recursurile declarate de pârâtele S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători" S.A. și S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători" S.A. - Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Banat Oltenia împotriva sentinței civile nr. 1299/2011 a Tribunalului Caras Severin, pe care a modificat-o, în sensul că a respins în întregime acțiunea cu același obiect a altor membri de sindicat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față,
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 359 din 28 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Timiș, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A. și excepția prescripției dreptului material la acțiune.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Feroviar al Reviziei de Vagoane Lugoj, în numele unor membri de sindicat, în contradictoriu cu pârâtele S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A. și Regionala de Transport Feroviar de Călători Timișoara, care au fost obligate în solidar la plata către membrii sindicatului a primei ocazionate de Ziua Feroviarului, ajutorului material de Paști și de Crăciun pentru anul 2009, actualizate cu rata inflației la data plății.
Prin decizia nr. 839 din 6 aprilie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a respins recursul declarat împotriva sentinței de pârâta S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A. - Regionala de Transport Feroviar de Călători Timișoara și S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A.
La data de 27 februarie 2012, pârâta S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători" S.A. a formulat cerere de revizuire a deciziei pronunțate de Curtea de Apel Timișoara.
Invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., revizuenta a arătat că există hotărâri definitive potrivnice, deoarece, într-o cauză similară, Curtea de Apel Timișoara, prin decizia nr. 452 din 9 februarie 2012, a admis recursurile declarate de pârâtele S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători" S.A. și S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători" S.A. - Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Banat Oltenia împotriva sentinței civile nr. 1299/2011 a Tribunalului Caras Severin, pe care a modificat-o, în sensul că a respins în întregime acțiunea cu același obiect a altor membri de sindicat.
Cererea de revizuire este tardiv introdusă.
Astfel, conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) din C. proc. civ., se socotește de la pronunțare, atunci când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului.
În cauză, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. și a vizat o hotărâre pronunțată în recurs de Curtea de Apel Timișoara, după evocarea fondului.
Prin urmare, termenul de formulare a cererii de revizuire, începe să curgă de la data pronunțării hotărârii atacate.
Cum decizia împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire a fost pronunțată la 6 aprilie 2011, este evident că cererea formulată la 27 februarie 2012 a fost introdusă cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Cum, potrivit art. 103 din C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, se constată că cererea de revizuire este formulată tardiv, motiv pentru care va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A. împotriva deciziei nr. 839 din 6 aprilie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2012.