Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6627/2012 AI generated

Appeal against appellate ruling on civil revision petition dismissed as inadmissible

Case Number Decizia nr. 6627/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiffs, thereby upholding the lower court's decision and leaving the original judgment in force. The dispute involved a civil petition for revision of a final judgment, where the plaintiffs relied on a newly issued document to satisfy the statutory requirements for reopening a case. The decisive legal basis was the procedural rule that appeals are not available against decisions rendered by an appellate court within the context of an appeal procedure; consequently, the challenge against the appellate court's ruling, which had previously rejected the plaintiffs' counter-appeal as inadmissible because it targeted an unappealable judgment, could not be brought before the highest court.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 5 din C. proc. civ, art. 299 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against appellate ruling on civil revision petition dismissed as inadmissible: The dispute involved a civil petition for revision of a final judgment, where the plaintiffs relied on a newly issued document to satisfy the statutory requirements for reopening a case. The decisive legal basis was the procedural rule that appeals are not available against decisions rendered by an appellate court within the context of an appeal procedure; consequently, the challenge against the appellate court's ruling, which had previously rejected the plaintiffs' counter-appeal as inadmissible because it targeted an unappealable judgment, could not be brought before the highest court.

Keywords

AI generated
revision of a judgment civil dispute appealability of remand decision procedural issues administrative revocation of decision judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 5 din C. proc. civ
1210/R din 30 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș, invocând ca temei al cererii dispozițiile art. 322 pct. 5 din C. proc. civ.
art. 299 alin. (1) din C. proc. civ
Main ground for declaring the appeal inadmissible, as the decision appealed against was not subject to cassation under this provision.
AI generated
Decizia nr. 1557/2014
Inadmissibility of appeal against irrevocable judgment on revision petition
Decizia nr. 445/2016
Revision petition against inadmissible cassation decision dismissed as inadmissible
Decizia nr. 2355/2003
Inadmissibility of appeal against revision judgment based on final appellate decision
Decizia nr. 244/2003
Appeal against revision decision declared inadmissible due to finality of underlying judgment
Decizia nr. 224/2020
Inadmissibility of appeal against revision decision due to final nature of the underlying judgment

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 299 alin. (1) din C. proc. civ.

Main ground for declaring the appeal inadmissible, as the decision appealed against was not subject to cassation under this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față,

Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 12 mai 2011, ulterior precizată, F.G.N. și F.V.I. au cerut revizuirea deciziei nr. 1210/R din 30 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș, invocând ca temei al cererii dispozițiile art. 322 pct. 5 din C. proc. civ.

Prin decizia nr. 3499 din 18 noiembrie 2011, Tribunalul Argeș, secția civilă, a respins cererea de revizuire, ca nefondată.

Tribunalul a constatat că înscrisul de care se prevalează revizuentii este un înscris nou, dar a fost emis după data pronunțării hotărârii atacate.

Chiar dacă atestă o situație anterioară pronunțării hotărârii, a fost întocmit ulterior și nu reprezintă un înscris doveditor reținut de partea potrivnică sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, în sensul art. 322 pct. 5 din C. proc. civ.

Prin decizia nr. 82 din 17 ianuarie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenti.

Curtea de Apel a constatat că cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei hotărâri irevocabile, motiv pentru care recursul declarat este inadmisibil.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuentii.

Recursul declarat este inadmisibil.

Astfel, potrivit art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile instanțelor de fond, date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și hotărârile date în apel.

Decizia atacată nu se înscrie în nici una din ipotezele avute în vedere de textul citat mai sus, fiind o hotărâre pronunțată de instanța de judecată în cadrul unei proceduri de judecată a recursului.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva deciziei pronunțate în recurs este inadmisibil și îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții F.G.N. și F.V.I. împotriva deciziei nr. 82 din 17 ianuarie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2012.