Revision bid against ruling that lacked merits review rejected as inadmissible.

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față;

La data de 28 martie 2013, revizuenții S.A., S.M.M. și SC A.E. SRL au formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 7393 din 4 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

În motivarea cererii de revizuire se arată că instanța supremă s-a pronunțat ultra petita, întrucât revizuenții au fost obligați să lase în deplină proprietate o suprafață de teren mai mare decât cea pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate.

Luând în examinare cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanțe de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere numai pentru una din situațiile prevăzute la cele nouă puncte ale art. 322.

Prin Decizia nr. 7393 din 4 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de reclamanții P.P., P.V.V., S.D.E., de pârâții SC A.E. SRL, S.A. și S.M.M. și de pârâții G.N. și G.E. împotriva Deciziei nr. 82/A-C din 7 decembrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea de revizuire, pârâții s-au prevalat de ipoteza reglementată de art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (astfel cum se desprinde din susținerile scrise) potrivit căreia: „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere .. (2) … dacă s-a dat mai mult decât s-a cerut.”

Analizând cererea de față în condițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că niciuna dintre cele două cerințe ce reies din art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite în cauză.

Or, decizia a cărei revizuire se cere este pronunțată de o instanță de recurs, astfel că prima condiție prevăzută de text presupune ca decizia instanței de recurs să evoce fondul, întrucât, spre deosebire de recurs care are în vedere în primul rând erorile de drept, revizuirea vizează îndreptarea erorilor de fapt.

O hotărâre judecătorească ce evocă fondul presupune ca instanța să statueze prin dispozitivul ei asupra fondului raportului juridic litigios pe baza probelor administrare în cauză, reținând sau schimbând o anumită situație de fapt, prin urmare, să nu fie o soluție pronunțată pe care de excepție, iar dacă ea este pronunțată în calea de atac, în mod necesar, apelul sau recursul trebuie să fi fost admis, iar soluția supusă apelului sau recursului să fie reformată cu privire la soluția dată asupra fondului pretențiilor ce au format obiect al judecății.

În acest context, se impune precizarea că deși recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, susceptibil a fi exercitat numai pentru motive de nelegalitate dintre cele expres și limitativ prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., controlul de legalitate exercitat de instanța de recurs implică verificarea aplicării legii asupra situației de fapt deja reținute de instanța sau instanțele de fond, împrejurare ce atrage raportarea instanței de recurs, prin considerentele deciziei, la această situație de fapt.

Înalta Curte constată că prin decizia a cărei anulare se solicită instanța a procedat la respingerea recursurilor, iar dispozitivul deciziei instanței de recurs, ca de altfel și întreaga motivare a hotărârii, nu conține vreo dezlegare dată fondului raportului juridic litigios.

Deși pentru respingerea cererii de revizuire este suficientă constatarea neîndeplinirii cerinței cu privire la evocarea fondului, Înalta Curte reține că nici condiția specifică prevăzută de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. nu se verifică în speță.

Prin prisma motivului prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., se are în vedere pronunțarea instanței ultra, extra sau minus petita în raport de pretențiile deduse judecății, care alcătuiesc fondul cauzei.

Or, câtă vreme hotărârea împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire nu evocă fondul, așa cum s-a arătat mai sus, nu se poate susține că instanța supremă a dat mai mult decât ce s-a cerut.

În consecință, potrivit celor ce preced, Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 7393 din 4 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuenții S.A., S.M.M. și SC A.E. SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM