Expropriation compensation appeal rejected as time-barred; appellate award for landowner finalized.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the State's appeal as untimely, leaving the appellate decision in force. The underlying dispute was an expropriation compensation claim under Laws no. 255/2010 and 33/1994, where the landowner challenged administrative compensation decisions and sought real market value; the trial court had increased compensation for 2,040 m² of arable land from 2,909.04 RON to 193,662.30 RON, and the court of appeal had dismissed the State's appeals. The State's appeal (recurs) against the appellate decision was declared on 27 May 2013, four days after the 15-day deadline (expiring 23 May 2013) computed from communication on 7 May 2013 under Art. 301 and Art. 101(1) of the Civil Procedure Code. Because the appeal was filed late without proof of an impediment beyond the party's control, the Court applied Art. 103(1) and Art. 312(1) C. proc. civ. and dismissed the appeal as tardy, making the appellate decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Expropriation compensation appeal rejected as time-barred; appellate award for landowner finalized: The underlying dispute was an expropriation compensation claim under Laws no. 255/2010 and 33/1994, where the landowner challenged administrative compensation decisions and sought real market value; the trial court had increased compensation for 2,040 m² of arable land from 2,909.04 RON to 193,662.30 RON, and the court of appeal had dismissed the State's appeals. The State's appeal (recurs) against the appellate decision was declared on 27 May 2013, four days after the 15-day deadline (expiring 23 May 2013) computed from communication on 7 May 2013 under Art. 301 and Art. 101(1) of the Civil Procedure Code. Because the appeal was filed late without proof of an impediment beyond the party's control, the Court applied Art. 103(1) and Art. 312(1) C. proc. civ. and dismissed the appeal as tardy, making the appellate decision final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to dismiss the appeal as tardy.
Basis for the forfeiture due to failure to exercise the appeal within the legal term.
Full text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 10 august 2012, reclamantul D.R. în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii reprezentat prin C.N.A.D.N. din România - D.R.D.P. Timișoara, Comuna Remetea Mare reprezentată de primar și Consiliul local al comunei Remetea Mare, în temeiul Legii nr. 255/2010, a Legii nr. 33/1994 și a H.G. nr. 1230/2010, a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să fie anulate hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr. x și nr. y din 15 septembrie 2011 precum și obligarea pârâților la plata despăgubirilor la valoarea reală a acestora.
Prin Sentința civilă nr. 196 din 22 februarie 2013 Tribunalul Timiș a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul D.R., în sensul că a stabilit valoarea despăgubirii aferentă suprafeței de 2040 mp teren arabil având nr. cadastral x1 la 193.662,30 RON, în loc de 2.909,04 RON.
Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins apelurile declarate de pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N. din România și de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N. din România, criticând-o pentru nelegalitate.
La termenul din 27 noiembrie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție excepția tardivității recursului pe care, analizând-o cu prioritate în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., o va admite și va respinge recursul ca tardiv pentru considerentele ce succed.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita respectiva cale de atac, afară de cazul când legea dispune altfel sau partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, decizia atacată a fost comunicată pârâtului Statul român prin C.N.A.D.N. din România la data de 7 mai 2013, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la Dosarul nr. 7380/30/2012 al Curții de Apel Timișoara.
Raportat la data comunicării deciziei atacate și la modul de calcul pe zile libere prescris de art. 101 alin. (1) C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe zile (conform căruia nu intră în calcul nici ziua când a început și nici ziua când s-a sfârșit termenul), în speță termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 23 mai 2013.
Recurentul pârât Statul român prin C.N.A.D.N. din România a declarat însă recurs la data de 27 mai 2013, la patru zile după expirarea termenului, dată care rezultă din ștampila aplicată de poștă pe plicul cu care a fost transmisă cererea de recurs.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că recursul este tardiv și îl va respinge ca atare, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 103 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA împotriva Deciziei nr. 48A din 28 martie 2013 a Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - CL