Peremption of appeal due to one-year inaction for unjustified absence of parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) decided to declare the appeal (recurs) declared by the claimant against the Court of Appeal's decision of December 21, 2010, as time-barred (perimat), rendering this decision irrevocable. The dispute involved a civil case where the appeal was suspended in December 2010 for the unjustified absence of the parties, and the court subsequently observed that the cause remained inactive for a period exceeding one year due to the appellant's inaction. Applying Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was automatically time-barred because the appellant failed to take measures to resume the proceedings or prove a cause for suspension or interruption of the peremption period during the statutory one-year lapse.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year inaction for unjustified absence of parties: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 21 decembrie 2010, Curtea de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de petentul D.P., prin mandatar D.C., împotriva încheierii din 28 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. 7567/314/2009.
Împotriva încheierii din 21 decembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, reclamantul D.P., prin mandatar D.C., a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 30 septembrie 2011.
Prin încheierea din 21 septembrie 2012, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților.
La 14 octombrie 2013, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției perimării.
Analizând această excepție, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, petentul nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea judecății și nici nu a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părții în intervalul prevăzut de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de D.P. împotriva încheierii din 21 decembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - CL