Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5419/2013 AI generated

Suspension order upheld; appeal against it inadmissible under Article 244¹(1) CPC.

Case Number Decizia nr. 5419/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the appeal as inadmissible, upholding the challenged order and thereby leaving the suspension of proceedings in force. The case arose from a challenge to a lower court order that had suspended an appeal due to the death of a party, in a dispute concerning the application of Law No. 10/2001. The legal basis was Article 244¹(1) of the Civil Procedure Code, which expressly prohibits a separate appeal against suspension orders issued during an appeal, and the court applied this exception after noting that the provision had been upheld as constitutional.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ; Suspension order upheld; appeal against it inadmissible under Article 244¹(1) CPC: The case arose from a challenge to a lower court order that had suspended an appeal due to the death of a party, in a dispute concerning the application of Law No. 10/2001. The legal basis was Article 244¹(1) of the Civil Procedure Code, which expressly prohibits a separate appeal against suspension orders issued during an appeal, and the court applied this exception after noting that the provision had been upheld as constitutional.

Keywords

AI generated
article of civil procedure suspension of bankruptcy proceedings appealability of remand decision suspension of sentence disqualification proceedings concurrence of suspension grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:
art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
199 din 31 mai 2011 a Tribunalului Argeș, în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., față de decesul intimatului O.G.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
a formulat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 2441 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal inadmissible because the ruling was issued in an appeal procedure (teza a II-a), against which no separate appeal is allowed.
AI generated
Decizia nr. 2896/2014
Suspension order upheld; separate appeal inadmissible under Code of Civil Procedure Article 244¹(1).
Decizia nr. 1175/2013
Appeal against suspension of trial declared inadmissible under Art. 2441(1) CPC
Decizia nr. 361/2020
Inadmissibility of appeal against interim order suspending appeal proceedings under Article 244(1) CPC
Decizia nr. 2613/2022
Suspension order upheld; appeal against interlocutory suspension deemed inadmissible as final under Article 244¹ CPC.
Decizia nr. 4208/2011
Appeal against suspension order issued during appeal deemed inadmissible

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 2441 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal inadmissible because the ruling was issued in an appeal procedure (teza a II-a), against which no separate appeal is allowed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:

Prin încheierea din data de 18 octombrie 2011 Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a suspendat judecarea recursului declarat de O.E.F. împotriva Sentinței nr. 199 din 31 mai 2011 a Tribunalului Argeș, în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., față de decesul intimatului O.G.

Împotriva acestei încheieri O.E.F. a formulat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului, contestatoarea a arătat că instanța nu a avut în vedere probele depuse la dosar, din care rezultă că O.G. nu este parte în procesul de aplicare a Legii nr. 10/2001.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. prevăd în mod expres că asupra suspendării judecății instanța se pronunță prin încheierea care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.

În speță, prin încheierea din data de 18 octombrie 2011 a fost suspendată judecarea recursului declarat de O.E.F. împotriva Sentinței nr. 199 din 31 mai 2011 a Tribunalului Argeș.

Prin urmare, este vorba de situația de excepție prevăzută de teza a II-a a art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. care închide calea de atac a recursului împotriva unei atare încheieri.

Având în vedere și împrejurarea că acest text de lege a fost supus controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională l-a declarat ca fiind conform cu legea fundamentală, Înalta Curte urmează ca, făcând aplicarea sa, să respingă recursul de față ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea O.E.F. împotriva Încheierii din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - CL