Inadmissibility of second contestation in annulation due to exhaustion of appeal rights against irrevocable judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appellant's second challenge for annulation against a prior decision by the same court that had previously dismissed his initial challenge to a civil ruling. The dispute involved a procedural attempt to re-contest an already final judgment, specifically a decision rendered in a first-instance civil matter that had become irrevocable under the law. The Court ex officio found the new filing inadmissible based on the procedural principle of the uniqueness of the right to appeal, which is exhausted upon its first exercise; since the underlying judgment was irrevocable under Article 377(2)(5) of the Civil Procedure Code and thus not subject to any further appeal under Article 320(3), the attempt to file a second challenge for annulation against a decision that itself could not be appealed was procedurally barred, leaving the prior dismissal intact.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Inadmissibility of second contestation in annulation due to exhaustion of appeal rights against irrevocable judgment: The dispute involved a procedural attempt to re-contest an already final judgment, specifically a decision rendered in a first-instance civil matter that had become irrevocable under the law. The Court ex officio found the new filing inadmissible based on the procedural principle of the uniqueness of the right to appeal, which is exhausted upon its first exercise; since the underlying judgment was irrevocable under Article 377(2)(5) of the Civil Procedure Code and thus not subject to any further appeal under Article 320(3), the attempt to file a second challenge for annulation against a decision that itself could not be appealed was procedurally barred, leaving the prior dismissal intact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablished that the underlying judgment was irrevocable and not subject to further appeal, forming the main ground for declaring the second challenge inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 6672 din 1 noiembrie 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins contestația în anulare formulată de B.I. împotriva Deciziei nr. 1337 din 17 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Împotriva acestei decizii B.I. a formulat contestație în anulare, înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 27 februarie 2013.
La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității contestației în anulare și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".
Cum în speță hotărârea atacată este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., rezultă că nu mai este supusă vreunei căi de atac.
Una din regulile care cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui. Pentru cele ce preced prezenta contestație în anulare este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 6672 din 1 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de contestatorul B.I.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - CL