Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5390/2013 AI generated

Peremption of Extraordinary Appeal for Failure to Act in Labor Dispute

Case Number Decizia nr. 5390/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared the appellant's "contestație în anulare" (extraordinary appeal) perempted, thereby leaving the challenged judgment of the Timișoara Court of Appeal in force as the final decision, as the appellant failed to take any procedural steps for over a year. The case involved a labor dispute where the appellant sought to annul the Court of Appeal’s decision to overturn a first-instance award, arguing she could prove higher income than recorded in her employment record, but the proceedings were suspended after both parties failed to appear at the first hearing on June 28, 2012. Relying on Articles 248(1), 249, and 252 of the Civil Procedure Code, the court determined that the one-year peremption period expired because the appellant did not perform any act to interrupt the suspension or advance the case between June 28, 2012, and the ruling date of November 21, 2013.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of Extraordinary Appeal for Failure to Act in Labor Dispute: The case involved a labor dispute where the appellant sought to annul the Court of Appeal’s decision to overturn a first-instance award, arguing she could prove higher income than recorded in her employment record, but the proceedings were suspended after both parties failed to appear at the first hearing on June 28, 2012. Relying on Articles 248(1), 249, and 252 of the Civil Procedure Code, the court determined that the one-year peremption period expired because the appellant did not perform any act to interrupt the suspension or advance the case between June 28, 2012, and the ruling date of November 21, 2013.

Keywords

AI generated
civil dispute hearing of the parties suspension period procedural inactivity procedural act special jurisdiction for employment contracts

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Constatând că la apelul nominal părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, Înalta Curte în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for declaring the appeal perempted due to the inaction of the parties for one year.
art. 249 C. proc. civ
De la acest moment și până la 21 noiembrie 2013, contestatoarea nu a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării conform art. 249 C. proc. civ.
art. 252 C. proc. civ
Procedural provision cited in conjunction with the main ground to effectuate the peremption of the appeal.
AI generated
Decizia nr. 2036/2011
Peremption of appeal for failure to resume proceedings after suspension in labor dispute
Decizia nr. 5365/2012
Labor dispute appeal perempted for one year of procedural inactivity
Decizia nr. 1198/2011
Peremption of civil appeal due to one-year inactivity following suspension for non-appearance
Decizia nr. 2029/2006
Extraordinary appeal challenged for procedural summons defect and failure to examine labor law motives regarding suspension of preliminary investigations.
Decizia nr. 7952/2011
Peremption of appeal for failure to appear at scheduled hearing and lack of procedural initiative in labor contract dispute

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for declaring the appeal perempted due to the inaction of the parties for one year.

art. 252 C. proc. civ.

Procedural provision cited in conjunction with the main ground to effectuate the peremption of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 26 august 2011, C.V. a formulat contestație în anularea Deciziei civile nr. 994 din 27 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 5095/108/2008.

Contestatoarea a arătat că este nemulțumită de decizia atacată, întrucât poate produce dovezi cu privire la veniturile realizate în perioada de activitate altele decât cele înscrise în cartea de muncă.

A solicitat anularea deciziei atacate și menținerea ca legală a Sentinței civile nr. 1755 din decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad.

Contestatoarea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cauza a avut prim termen de judecată la 28 iunie 2012.

Constatând că la apelul nominal părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, Înalta Curte în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării contestației în anulare.

Cauza a rămas în nelucrare până la data de 24 septembrie 2013 când a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării.

Înalta Curte constată perimat recursul, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., incident în cauză, "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nerecurare din vina părții timp de un an".

Termenul de perimare a început să curgă la data de 28 iunie 2012, când instanța a dispus suspendarea judecării contestației în anulare în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

De la acest moment și până la 21 noiembrie 2013, contestatoarea nu a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării conform art. 249 C. proc. civ.

Așa fiind, în temeiul art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare împotriva Deciziei civile nr. 994 din 27 aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, formulată de contestatoarea C.V..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare împotriva Deciziei civile nr. 994 din 27 aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, formulată de contestatoarea C.V.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - CL