Territorial competence for contraventional appeals: application of new domicile-based venue rules to pre-enactment filings and the governing transitional provisions.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Buzău District Court, determining that the prior ruling of the Bucharest court was inapplicable and the initial filing remained the operative procedural step for the competent forum. The dispute involved a challenge against a traffic contravention penalty for a violation committed on a national highway in Buzău, where one court declined jurisdiction under a newly enacted provision favoring the contravenient's domicile, while the other court asserted jurisdiction under the traditional rule of the place of the offense. Relying on Article 32 of Government Ordinance No. 2/2001 and the principle that new territorial competence norms apply only to cases initiated after their entry into force, the Court held that because the complaint was filed before the 2013 legislative amendment, the transitional provisions were inapplicable and the venue was strictly determined by the location where the contravention was committed.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 32 din O.G. nr. 2/2001; Territorial competence for contraventional appeals: application of new domicile-based venue rules to pre-enactment filings and the governing transitional provisions: The dispute involved a challenge against a traffic contravention penalty for a violation committed on a national highway in Buzău, where one court declined jurisdiction under a newly enacted provision favoring the contravenient's domicile, while the other court asserted jurisdiction under the traditional rule of the place of the offense. Relying on Article 32 of Government Ordinance No. 2/2001 and the principle that new territorial competence norms apply only to cases initiated after their entry into force, the Court held that because the complaint was filed before the 2013 legislative amendment, the transitional provisions were inapplicable and the venue was strictly determined by the location where the contravention was committed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe substantive legal basis used to establish the territorial competence of the Buzau District Court for the resolution of the contraventional complaint.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, secția civilă, la data de 3 februarie 2012 sub nr. 4044/200/2012, reclamanta SC L.C.T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Centrul de studii tehnice rutiere și informatică, anularea procesului-verbal de contravenție din 11 ianuarie 2012, cu consecința anulării sancțiunilor aplicate prin acesta.
Prin Sentința civilă nr. 5295 din 28 martie 2013, Judecătoria Buzău, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 6 București, reținând că, potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține instanței de la domiciliul petentului, în speță, Judecătoria sector 6 București.
Prin Sentința civilă nr. 7230 din 5 septembrie 2013 pronunțată în Dosar nr. 10067/303/2013, Judecătoria sector 6 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând că, din procesul-verbal de constatare a contravenției prevăzute de art 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, a rezultat că locul săvârșirii contravenției se află pe DN Km 115 + 80 m, Mărăcineni, județul Buzău, ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Buzău, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție pentru fapta prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 aparține instanței în circumscripția căreia a fost săvârșită fapta. În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, întrucât prezenta plângere contravențională a fost introdusă anterior acestei modificări, fiind guvernată de legea veche.
Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, pentru argumentele ce succed:
În raport de obiectul cauzei, respectiv, plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.
Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.
Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională.
Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.
Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv, la 3 februarie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost DN Km 115 + 80 m, Mărăcineni, județul Buzău, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Buzău, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2013
Procesat de GGC - AS