Motion to annul final ruling referred to lower appellate court for lack of jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and referred the applicant’s motion to annul a final appellate decision to the Court of Appeal Oradea, which had issued the challenged ruling, thereby not ruling on the merits. The applicant sought annulment of the appellate decision that had upheld a lower court’s judgment in a property dispute, arguing that the factual findings and expert reports were erroneous and that she had not waived her claim. The court held that, under Article 319(1) of the Civil Procedure Code, a motion to annul is an extraordinary remedy that must be filed with the court that rendered the challenged decision, since only that court can retract its own judgment; accordingly, it declined its material competence in favor of the Court of Appeal Oradea and declared the ruling final.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ; Motion to annul final ruling referred to lower appellate court for lack of jurisdiction: The applicant sought annulment of the appellate decision that had upheld a lower court’s judgment in a property dispute, arguing that the factual findings and expert reports were erroneous and that she had not waived her claim. The court held that, under Article 319(1) of the Civil Procedure Code, a motion to annul is an extraordinary remedy that must be filed with the court that rendered the challenged decision, since only that court can retract its own judgment; accordingly, it declined its material competence in favor of the Court of Appeal Oradea and declared the ruling final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis used in the dispositive to decline jurisdiction to the court that issued the challenged decision.
Procedural rule cited in the reasoning, referenced by art. 158 in the dispositive, providing that the contestation in annulment must be filed with the court that issued the challenged decision.
Full text
Deliberând asupra cauzei de fața, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3423/R din 05 iunie 2013, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta reclamantă T.M., în contradictoriu cu intimatul pârât R.G., împotriva deciziei civile nr. 176/Ap din 22 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care a menținut-o în întregime.
Împotriva acestei decizii, T.M. a formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 14 august 2013 și a primit termen de judecată la data de 13 februarie 2014.
În cuprinsul acesteia, contestatoarea a arătat că instanța de recurs a reținut în mod greșit că ar fi renunțat la judecată în favoarea intimatului R.G.
În realitate, pârâtul R.G. îi încalcă în mod constant proprietatea, care este bine delimitată printr-un șanț.
Astfel, atât decizia civilă nr. 3423/2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, cât și decizia civilă nr. 176/Ap/2012 pronunțată de Tribunalul Satu Mare sunt nelegale, întrucât situația de fapt a fost greșit reținută pe baza expertizelor tehnice întocmite incorect.
Analizând excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care, conform dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Prin urmare, competența de soluționare a acestei căi extraordinare de atac aparține instanței care a pronunțat hotărârea atacată, pentru că doar aceasta este instanța care își poate retracta propria hotărâre.
Așa cum s-a arătat, decizia atacată este pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, motiv pentru care competența de soluționare aparține acestei instanțe.
Prin urmare, în baza art. 158 cu referire la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea T.M. împotriva deciziei civile nr. 3423/R din 05 iunie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2014.