Temporal application of jurisdictional reforms in contraventional proceedings: locus commissi delicti versus defendant's domicile for traffic fines
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice established jurisdictional competence in favor of the Brezoi Court, resolving a negative jurisdictional conflict between the Brezoi Court and the Bucharest Sector 3 Court. The dispute arose from a commercial company's challenge to a traffic contraventional process-verbal for operating a vehicle on a national road without a valid toll vignette, with the central issue being which court was territorially competent to hear the complaint. The Court ruled that the modified jurisdictional rule introduced by Law No. 2/2013, which assigns competence to the court of the defendant's domicile or seat, did not apply because the transition provisions of that Law excluded contraventional matters and the complaint had been filed prior to the Law's entry into force; consequently, the standard rule under Art. 32 of O.G. No. 2/2001 applied, assigning jurisdiction to the court where the contravention was committed.
Legislator headnote
AI generatedTemporal application of jurisdictional reforms in contraventional proceedings: locus commissi delicti versus defendant's domicile for traffic fines: În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției din 31 ianuarie 2012 a fost sancționată contravenienta S.C. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 6 august 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 7 Km 188 + 900 m Seaca, jud. Vâlcea.
Prin plângerea înregistrată la data de 9 martie 2012 contravenienta S.C. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Centrul de studii tehnice rutiere și informatică.
Prin Sentința nr. 978 din 5 martie 2013, Judecătoria Brezoi și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București, reținând că potrivit prevederile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum sunt completate prin Legea nr. 2/2013 plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria în a cărei rază domiciliază sau își are sediul contravenientul".
Prin Sentința nr. 9253 din 14 iunie 2013, Judecătoria sectorului 3 București, la rândul său, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Brezoi, reținând că raportului juridic dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în forma avută anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțând regulatorul de competență, Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Brezoi, competența de soluționare a cauzei.
În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.
Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând, deci, distincția între cele două materii.
Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și la cele în materie contravențională.
Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.
Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă la 9 martie 2012, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost DN 7 Km 188 + 900 m, Seaca, jud. Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS