Property revision petition dismissed as time-barred under one-month statutory deadline for extraordinary remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed a petition for revision as time-barred, thereby upholding the prior final decision that had rejected the appellant's appeal against an appellate ruling. The dispute concerned property rights, specifically allegations that the appellant’s deceased father held ownership of the land in question prior to nationalization, with the appellant arguing that lower courts had erroneously interpreted the evidence and applied property law provisions. The court focused exclusively on the procedural exception of tardivity raised ex officio, determining that the revision petition, filed on August 6, 2013, significantly exceeded the one-month statutory deadline prescribed by Article 324(1)(1) of the Code of Civil Procedure for initiating such a remedy following the original judgment pronounced on January 27, 2011. Consequently, applying the doctrine that deadlines for appeals are matters of public order and that non-compliance results in the loss of the right to appeal (decadere) under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the procedural violation was peremptory and made further analysis of the merits unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din Legea nr. 10/2001, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Property revision petition dismissed as time-barred under one-month statutory deadline for extraordinary remedies: Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din același cod, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în mod diferit, funcție de cazul de revizuire incident.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 571 din 27 ianuarie 2011 pronunțată în Dosar nr. 721/44/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Z.A.B. împotriva deciziei nr. 83/A din 16 martie 2010 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Împotriva acestei decizii, Ia data de 06 august 2013, a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322-328 C. proc. civ., Z.A.B.
În susținerea cererii, după o largă expunere a situației de fapt și a tuturor fazelor procesuale parcurse până în prezent, revizuentul a arătat că în susținerea motivelor de recurs a invocat dispozițiile art. 24 din Legea nr. 10/2001 și Decretul de naționalizare nr. 134/1949 ca act translativ de proprietate din patrimoniul autorului său în proprietatea Statului Român.
A mai arătat revizuentul că a dedus judecății în recurs faptul că tatăl său a avut în proprietate terenul în litigiu încă din anul 1948, sens în care a administrat toate probatoriile necesare, care însă au fost interpretate greșit de către instanța de apel, iar prin respingerea recursului, și de către instanța de recurs.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte urmează a constata tardivitatea căii de atac, pentru următoarele considerente:
Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.
Cererea de revizuire a fost întemeiată, generic, pe dispozițiile art. 322-328 C. proc. civ.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din același cod, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în mod diferit, funcție de cazul de revizuire incident.
Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 27 ianuarie 2011, iar prezenta cerere a fost formulată la 06 august 2013, data poștei.
În atare situație, indiferent la care din cazurile de revizuire posibil incidente în cauza pendinte s-ar raporta calcului acestui termen, cererea este formulată în afara intervalului de timp prevăzut de lege.
Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile an. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
În speță, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ea tardivă, cererea de revizuire formulată de Z.A.B., împotriva deciziei nr. 571 din 27 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 februarie 2014.