Appeal against suspension order during appellate review held inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed against an interlocutory order of the Bucharest Court of Appeal that had suspended proceedings in a civil case pending appeal. The order under challenge—issued on 16 September 2013—had suspended the case pursuant to former Article 242(2) of the Civil Procedure Code, and the appellant, who had already appealed the merits decision of the Tribunal, sought review of that suspension. The Court held that, under former Article 244(1) C. proc. civ., an order suspending proceedings may be separately appealed only when issued by a first-instance or appellate court, but not when pronounced in the course of an appeal (recurs) before the appellate court; because the suspension order was made while the Court of Appeal was hearing the recurs against the Tribunal's decision, the second sentence of Article 244(1) excluded the remedy, making the appeal inadmissible. The dismissal is final and irrevocable, leaving the suspension order and the underlying appeal in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 244 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against suspension order during appellate review held inadmissible: The order under challenge—issued on 16 September 2013—had suspended the case pursuant to former Article 242(2) of the Civil Procedure Code, and the appellant, who had already appealed the merits decision of the Tribunal, sought review of that suspension. The Court held that, under former Article 244(1) C. proc. civ., an order suspending proceedings may be separately appealed only when issued by a first-instance or appellate court, but not when pronounced in the course of an appeal (recurs) before the appellate court; because the suspension order was made while the Court of Appeal was hearing the recurs against the Tribunal's decision, the second sentence of Article 244(1) excluded the remedy, making the appeal inadmissible. The dismissal is final and irrevocable, leaving the suspension order and the underlying appeal in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe Court cited this provision in the reasoning to establish that the interlocutory ruling suspending the case was not appealable, forming the basis for rejecting the appeal.
The Court applied this provision to reject the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele;
Prin încheierea de ședință din 16 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosar nr. 66349/3/2011, s-a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 2964/R din 03 decembrie 2012 a Tribunalului București, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A..
În susținerea recursului, s-a arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9, 10 C. proc. civ., Constituția României, art. 5-11, 13, 14, 17 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția Europeană, Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, Declarația Universală a Drepturilor Omului, Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, Pactul Internațional cu privire la Drepturile Economice, Sociale și Culturale, Convenția Internațională privind Eliminarea tuturor Formelor de Discriminare.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 244 alin. (1) C. proc. civ. „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs”.
În speță, este supusă căii de atac a recursului o încheiere prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei pronunțată de Curtea de Apel București în soluționarea recursului declarat de A. împotriva deciziei nr. 2964/R din 03 decembrie 2012 a Tribunalului București fiind incidentă teza a Il-a a textului legal anterior citat, care închide calea de atac a recursului împotriva unei atare încheieri.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A., împotriva încheierii de ședință din data de 16 septembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 februarie 2014.