Jurisdictional conflict for forced execution authorization: applicability of pre-2013 Civil Procedure Code and territorial competence based on third-party debtor's seat
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Ramnicu Valcea Court, thereby affirming that the initial court’s declination was erroneous. The dispute arose when a creditor sought judicial authorization for forced execution via attachment against a debtor, but a conflict emerged because the Ramnicu Valcea Court claimed lack of territorial competence under the new Code of Civil Procedure (which assigns jurisdiction to the court where the executor’s office is located), while the Bucharest Court Sector 5 claimed the 1865 Code applied, assigning jurisdiction to the court where the execution (attachment at the third-party debtor's seat) would take place. The decisive legal basis was Article 24 of the new Code of Civil Procedure (via the Implementation Law), which mandates that new procedural rules apply only to executions initiated after the law’s entry into force; since the execution began in July 2012, the 1865 Code remained applicable, and under Articles 373(2) and 453(1) of that Code, the competent court was determined to be the one in the territory where the attachment was to be made (the third-party debtor’s location), not the debtor’s domicile.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 453 alin. (1) din C. proc. civ, art. 3731 alin. (2) din C. proc. civ, art. 373 alin. (2) C. proc. civ; Jurisdictional conflict for forced execution authorization: applicability of pre-2013 Civil Procedure Code and territorial competence based on third-party debtor's seat: Potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc. civ. (art. 3 din Legea nr. 76 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.), dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, la data de 27 mai 2013, Biroul Executorului Judecătoresc N.G.A. a solicitat încuviințarea executării silite, prin toate formele de executare, împotriva debitoarei T.M., la cererea creditoarei SC E.K.R. SRL, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit din 21 iulie 2008 emis de R.B. SA, cesionat la data de 30 martie 2010.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 4 iunie 2013, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 650 din noul C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
La rândul său, Judecătoria sectorului 5 București, secția a II-a civilă, prin Sentința nr. 5839 din 19 iunie 2013, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, cu motivarea că, față de data formulării cererii de executare silită, în speță sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ. de la 1865, astfel că, potrivit art. 373 alin. (2) din acest cod, instanța de executare este aceea în raza căreia urmează să se facă executarea. S-a mai reținut că din actele aflate la dosar rezultă că se dorește să se facă urmărirea silită și prin poprire, iar terțul poprit are sediul în circumscripția Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Ivindu-se conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc. civ. (art. 3 din Legea nr. 76 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.), dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
În speță, executarea a început la data de 30 iulie 2012, prin cererea depusă de creditoarea SC E.K.R. SRL la organul de executare, iar conform dispozițiilor legale menționate, încuviințarea executării silite se va efectua în baza C. proc. civ. de la 1865.
Obiectul cererii prin care creditoarea a sesizat instanța de judecată, constă în încuviințarea executării silite prin poprire, în condițiile în care domiciliul debitoarei se află în sat Comoara, comuna Drăgănești Vlașca, județul Teleorman, iar al terțului poprit indicat în cererea de încuviințare a executării silite, se află în localitatea Râmnicu Vâlcea, județul Vâlcea.
Potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit, iar potrivit art. 3731 alin. (2) din C. proc. civ., instanța de executare este cea care încuviințează executarea silită a obligației stabilite prin titlul executoriu.
De asemenea, în sensul dispozițiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Potrivit textului de lege enunțat mai sus, deși competența este alternativă, în speță, instanța de executare este cea în raza căreia se află sediul terțului poprit, respectiv, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, nefiind în conflict instanța de la domiciliul debitoarei.
În consecință, văzând textele procedurale anterior menționate, se va stabili că instanța competentă teritorial în soluționarea cererii de încuviințare a executării silite este Judecătoria Râmnicu Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS