Jurisdictional conflict resolved: case assigned to Sibiu Court, enforcing defendant-domicile rule for pre-2013 personal immovable claims.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Sibiu Court (Judecătoria Sibiu), which prevails over the Brezoi Court’s declination. The dispute involves a plaintiff’s action, filed on 6 July 2012, seeking a court judgment to replace a sale-purchase contract for land located in Boișoara commune, Vâlcea County, against a defendant domiciled in Sibiu. The lower courts had conflictingly declined jurisdiction based on Article 10 point 2 of the Civil Procedure Code (Sibiu) versus the binding Decision in the interest of the law no. 8/2013 (Brezoi). Decisively, the High Court applied Decision no. 8/2013, which classifies such actions as personal immovable claims seeking to enforce a credit right, making jurisdiction, for claims filed before 15 February 2013, fall to the court of the defendant’s domicile or the contractual place of performance under Articles 5, 10 point 1, and 12 of the Civil Procedure Code. The ruling is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 pct. 2 din C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 3307 alin. (4) din C. proc. civ, Art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ; Jurisdictional conflict resolved: case assigned to Sibiu Court, enforcing defendant-domicile rule for pre-2013 personal immovable claims: The dispute involves a plaintiff’s action, filed on 6 July 2012, seeking a court judgment to replace a sale-purchase contract for land located in Boișoara commune, Vâlcea County, against a defendant domiciled in Sibiu. The lower courts had conflictingly declined jurisdiction based on Article 10 point 2 of the Civil Procedure Code (Sibiu) versus the binding Decision in the interest of the law no. 8/2013 (Brezoi). Decisively, the High Court applied Decision no. 8/2013, which classifies such actions as personal immovable claims seeking to enforce a credit right, making jurisdiction, for claims filed before 15 February 2013, fall to the court of the defendant’s domicile or the contractual place of performance under Articles 5, 10 point 1, and 12 of the Civil Procedure Code. The ruling is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for establishing jurisdiction in favor of the Sibiu court, resolving the negative conflict of competence.
Full text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 6 iulie 2012, pe rolul Judecătoriei Sibiu, reclamantul G.N. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N.G. să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru un teren situat în comuna Boișoara, județ Vâlcea.
Prin Sentința nr. 1743 din 8 martie 2013 Judecătoria Sibiu a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, în raport de prevederile art. 10 pct. 2 din C. proc. civ.
Prin Sentința nr. 2963 din 10 iunie 2013 Judecătoria Brezoi și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Judecătoriei Sibiu, în raport de dispozițiile Deciziei în interesul legii nr. 8/2013.
Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Prin Decizia în interesul legii nr. 8/2013, obligatorie instanțelor conform dispozițiilor art. 3307 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că acțiunile prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare au caracter personal imobiliar, întrucât prin ele se urmărește valorificarea unui drept de creanță, iar competența de soluționare a acestui tip de acțiuni, formulată înainte de 15 februarie 2013, revine instanței de la domiciliul pârâtului sau de la locul prevăzut în contract pentru executarea obligației conform art. 5, 10 pct. 1 și 12 din C. proc. civ.
În speță, acțiunea a fost depusă anterior datei de 15 februarie 2013, respectiv la 6 iulie 2012, iar pârâtul domiciliază în Sibiu, str. Ș.
Față de aceste aspecte, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., să stabilească competența judecării cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu, în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS