Time-barred revision petition challenging final civil judgments due to expired statutory limitation period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the petition for revision filed by a commercial entity, thereby upholding the finality of the lower courts' judgments in a civil dispute concerning property rights. The petitioner had attempted to challenge a series of final decisions rendered by the Prahova Court of First Instance, Prahova High Court, and Galați Court of Appeal, originally filing a petition in October 2002 and re-submitting an identical request in January 2003 after the initial filing was returned; however, the court determined that the original filing date exceeded the statutory one-month limitation period for revision under Article 324 of the Code of Civil Procedure, calculated from the pronouncement of the last challenged decision. The court prioritized the jurisdictional exception of lateness over the concurrent issue of insufficient stamp duty, ruling that the statutory deadline for filing a revision petition under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure was not met, resulting in the irreversibility of the prior judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ; Time-barred revision petition challenging final civil judgments due to expired statutory limitation period: Potrivit art. 324 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună și este socotit de la pronunțarea ultimei hotărâri atacate pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 7.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 16 ianuarie 2003, S.A. I. a redepus cererea de revizuire nr. 1307 din 14 octombrie 2002 și care i-a fost restituită de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, la 30 octombrie 2002.
Cererea de revizuire a privit hotărârile pronunțate în dosarul 3282/1991 al Judecătoriei Prahova (decizii 2059 din 19 noiembrie 1991, 2261 din 11 decembrie 1991), în dosarul 952/1994 al Curții de Apel Galați (decizia 885/R din 17 iunie 1994) și în dosarul 1924/1992 al Tribunalului Prahova (decizia 2410 din 2 decembrie 1992).
S-a invocat, ca temei de drept, art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cu privire la excepția de tardivitate a depunerii cererii de revizuire, pusă din oficiu în discuția părților, se constată următoarele:
Reclamanta a formulat într-adevăr o primă cerere de revizuire, expediată prin poștă (plic cu data de 24 octombrie 2002) și înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 25 octombrie 2002 la nr. 27028, conform ștampilei de primire aflată pe cerere.
Această cerere de revizuire care a privit aceleași hotărâri și s-a întemeiat pe aceleași dispoziții legale, a fost restituită petiționarei conform rezoluției de primire.
Petiționara a trimis o nouă cerere de revizuire, îndreptată împotriva acelorași hotărâri și întemeiată pe aceleași dispoziții legale, cerere înregistrată la 16 ianuarie 2003.
Potrivit art. 324 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună și este socotit de la pronunțarea ultimei hotărâri atacate pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 7.
Se observă, așadar, că data de formulare a cererii de revizuire, 24 octombrie 2002, potrivit ștampilei poștei pe plicul însoțitor, se situează cu mult peste termenul de o lună prevăzut de lege, în raport de data pronunțării ultimei hotărâri atacate.
Cererea de revizuire a fost analizată în raport de această excepție care primează față de o altă excepție incidentă în cauză, lipsa timbrajului.
Pentru considerentele arătate se va respinge cererea de revizuire ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de S.A.I., județul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2004.