Jurisdictional allocation for removal requests based on legitimate suspicion: ICCJ lacks competence for tribunals, assigning to Court of Appeal under New CPC Art. 142
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted its material incompetence and referred the case to the Bucharest Court of Appeal, thereby preventing the ICCJ from ruling on the matter. The dispute involved a procedural request for the removal of a civil case from the Calarasi Tribunal to a different court, filed by a party who had previously challenged a lower court's decision regarding a resistance to enforcement action. The decisive legal basis was the New Code of Civil Procedure, which explicitly assigns jurisdiction for removal requests based on the legitimate suspicion of bias over cases pending before a court of first instance or a court of appeal to the superior Court of Appeal, rather than the ICCJ, unless the case is already on the ICCJ's docket; consequently, the ICCJ lacked competence to hear the request concerning the Calarasi Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedJurisdictional allocation for removal requests based on legitimate suspicion: ICCJ lacks competence for tribunals, assigning to Court of Appeal under New CPC Art. 142: Noua lege de procedură prevede expres, în art. 142, că cererea de strămutare întemeiată pe motivul de bănuială legitimă se va soluționa de curtea de apel, în situația în care dosarul a cărei strămutare se cere se află pe rolul unei judecătorii sau unui tribunal din circumscripția acesteia.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 1 august 2013 pe rolul Tribunalului Călărași, sub Dosar nr. 2771/202/2013, reclamantul D.R. a formulat contestație în anulare împotriva Sentinței civile nr. 1837 din 3 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Călărași.
La data de 24 septembrie 2013 D.R. a depus, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, o cerere de strămutare a cauzei înregistrate la Tribunalul Călărași, pentru motivul de bănuială legitimă conform prevederilor art. 141 alin. (1) din Noul C. proc. civ.
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția necompetenței sale materiale invocată din oficiu, potrivit prevederilor art. 130 alin. (2) din Noul C. proc. civ.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 24 din Noul C. proc. civ., legea nouă de procedură se aplică doar proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, respectiv 15 februarie 2013 astfel cum s-a dispus prin art. 1 al O.U.G. nr. 4/2013.
În cauză, față de data introducerii cererii de chemare în judecată, contestația la executare formulată la data de 10 mai 2013 și soluționată prin Sentința nr. 1837 din 3 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Călărași, sunt aplicabile prevederile Noului C. proc. civ., iar cererea de strămutare cu care a fost învestită Înalta Curte, reprezentând un incident procedural, va fi soluționată conform normelor procedurale aplicabile cererii principale.
Noua lege de procedură prevede expres, în art. 142, că cererea de strămutare întemeiată pe motivul de bănuială legitimă se va soluționa de curtea de apel, în situația în care dosarul a cărei strămutare se cere se află pe rolul unei judecătorii sau unui tribunal din circumscripția acesteia.
Cum, în speță, s-a solicitat strămutarea unui dosar aflat pe rolul Tribunalului Călărași, potrivit noilor dispoziții de procedură menționate, competența de soluționare a cererii de strămutare revine Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petentul D.R., prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 2771/202/2013 al Tribunalului Călărași în favoarea Curții de Apel București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS