Transfer request over judge friendship sent to appellate court as High Court lacks jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction and transferred the case to the Court of Appeal Suceava, which prevailed on the jurisdictional issue; the request for case transfer (strămutare) based on legitimate suspicion thus remains pending before that court. The petitioners had asked to move a civil case from the Fălticeni District Court to a court in Mureș, Harghita, or Brașov, citing the respondent’s friendship with local judges. Because the underlying case was filed after the new Code of Civil Procedure took effect (15 February 2013), the Court applied Articles 142(1), 131, and 97(4) of that Code, which vest jurisdiction over transfer requests based on legitimate suspicion in the court of appeal whose circuit contains the lower court—here, the Court of Appeal Suceava—rather than in the High Court. The decision is final and without appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ; Transfer request over judge friendship sent to appellate court as High Court lacks jurisdiction: În acest context, în raport de dispozițiile legale menționate mai sus, coroborate cu prevederile art. 131 și art. 97 pct. 4 din noul C. proc. civ., precum și de faptul că prezenta cerere de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unei judecătorii, instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Suceava, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând în condițiile dispozițiilor art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 octombrie 2013, petenții P.O. și P.C.G. au solicitat strămutarea Dosarului nr. 2104/227/2013 de la Judecătoria Fălticeni la o instanță egală în grad, de preferință în județele Mureș, Harghita sau Brașov, invocând motive de bănuială legitimă, respectiv relațiile de prietenie ale intimatei L.A. cu magistrații instanței.
Din verificările efectuate în sistemul informatizat al instanțelor de judecată a rezultat faptul că dosarul a cărui strămutare se solicită a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Fălticeni la data de 17 iunie 2013, dată la care erau aplicabile dispozițiile noului C. proc. civ., care a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Față de acest aspect, Înalta Curte constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ., potrivit cărora, "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".
În cauza de față, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., pe rolul Judecătoriei Fălticeni, instanță care se află în circumscripția teritorială a Curții de Apel Suceava.
În acest context, în raport de dispozițiile legale menționate mai sus, coroborate cu prevederile art. 131 și art. 97 pct. 4 din noul C. proc. civ., precum și de faptul că prezenta cerere de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unei judecătorii, instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Suceava, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de petenții P.O. și P.C.G., a Dosarului nr. 2104/227/2013 al Judecătoriei Fălticeni, în favoarea Curții de Apel Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS