Non-appealability of non-motivated rulings on transfer of jurisdiction under Art. 40(4) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible an appeal filed by an association against the Bucharest Court of Appeal's final decision rejecting a motion to transfer the venue of a civil case. The dispute centered on the procedural validity of appealing a ruling on the transfer of jurisdiction (strămutare), with the appellant arguing the lower court's rejection was illegal and abusive. The High Court held that under Article 40(4) of the Code of Civil Procedure, decisions on the transfer of jurisdiction are issued without statement of reasons and are not subject to any ordinary or extraordinary judicial review, rendering the appeal impermissible due to mandatory procedural rules and the principle of legality regarding avenues of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 40 alin. (4) C. proc. civ; Non-appealability of non-motivated rulings on transfer of jurisdiction under Art. 40(4) CPC: Potrivit dispozițiilor art. 40 alin. (4) C. proc. civ. „hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 68/F din 21 octombrie 2013, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea formulată de petenta Asociația „Cultul Eroilor”, prin care aceasta a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 38172/299/2013 al Judecătoriei sectorului 1 București în contradictoriu cu intimații T.S. și L.E.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta Asociația „Cultul Eroilor”, care, după reiterarea situației de fapt, a susținut că respingerea cererii de strămutare a fost nelegală, abuzivă.
În ședința publică din 11 februarie 2014, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la admisiblitatea recursului exercitat împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat cererea de strămutare.
Examinând recursul sub aspectul admisibilității declarării acestei căi de atac, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 40 alin. (4) C. proc. civ. „hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac”.
Din interpretarea textului procedural mai sus evocat rezultă că hotărârea asupra strămutării nu poate fi atacată nici prin căile ordinare și nici prin cele extraordinare de atac, fiind nesusceptibilă de un control judiciar.
Așa fiind, cum obiectul recursului declarat în cauză îl reprezintă o hotărâre prin care s-a soluționat o cerere de strămutare, împotriva acesteia nu poate fi exercitată nicio cale de atac, dispozițiile art. 40 alin. (4) din cod fiind imperative și obligatorii pentru părți, care nu pot deroga de la acestea.
Această soluție se impune în respectarea principiului legalității căilor de atac (acolo unde legea de procedură reglementează și permite exercițiul acestora) și presupune asigurarea unui cadru procesual determinat de reguli stricte în desfășurarea procedurii de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta Asociația „Cultul Eroilor” împotriva sentinței nr. 68/F din 21 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2014.