Recourse against irrevocable decisions resolving cassation and revision applications declared inadmissible due to impermissible appeal against an appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the claimant against two decisions of the Pitești Court of Appeal, leaving the lower court rulings in force. The dispute involved procedural challenges where the claimant attempted to appeal a 2013 decision rejecting a cassation appeal and a separate 2013 decision rejecting a revision request, both of which had previously addressed a 2011 civil judgment. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the uniqueness of the right to use a legal remedy and the statutory requirement for the admissibility of appeals, specifically noting that the underlying 2011 judgment was already irrevocable and subject to further extraordinary remedies; consequently, appealing the decisions that resolved the cassation and revision applications would constitute an impermissible "appeal against an appeal," violating procedural law and the principle of legality.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Recourse against irrevocable decisions resolving cassation and revision applications declared inadmissible due to impermissible appeal against an appeal: Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, aceleași dispoziții regăsindu-se și la art. 328 alin. (1) din cod referitor la hotărârea prin care s-a soluționat revizuirea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor constată următoarele:
Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin decizia nr. 2515 din 4 iunie 2013, a respins contestația în anulare formulată de G.C.C. împotriva deciziei civile nr. 1913/R-CM/25 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 1213/90/2010.
Prin decizia nr. 2976 din 18 septembrie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de G.C.C. împotriva deciziei civile nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 1213/90/2010.
Împotriva acestor decizii a declarat recursuri G.C.C.
În prealabil analizei motivelor de recurs, Înalta Curte constată că acestea nu sunt admisibile, urmând a fi respinse ca atare în considerarea argumentelor ce succed.
Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.
Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.
Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Or, în speță, s-au exercitat căile extraordinare de atac ale recursului împotriva deciziilor civile nr. 2515 din 4 iunie 2013 și nr. 2976 din 18 septembrie 2013 pronunțate de Curtea de Apel Pitești.
Prin decizia civilă nr. 2515 din 4 iunie 2013, Curtea de Apel Pitești, a respins o contestație în anulare formulată împotriva unei decizii pronunțată în recurs, iar prin decizia nr. 2976 din 18 septembrie 2013, aceeași instanță a respins cererea de revizuire formulată împotriva aceleiași decizii.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, aceleași dispoziții regăsindu-se și la art. 328 alin. (1) din cod referitor la hotărârea prin care s-a soluționat revizuirea.
Se reține că hotărârea atacată cu contestație în anulare și revizuire, respectiv decizia civilă nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Pitești este o decizie irevocabilă, pronunțată în recurs, fiind deci, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi recurată.
Astfel, deciziile pronunțate în soluționarea contestației în anulare și cererii de revizuire fiind irevocabile, nu mai puteau fi atacate cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs”, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.
Astfel, recurentul nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.
Cum recursurile de față înfrâng această regulă a procedurii civile, se privesc ca inadmisibile și vor fi respinse în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de G.C.C. împotriva deciziei nr. 2515 din 4 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă și deciziei nr. 2976 din 18 septembrie 2013 a aceleiași curți de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2014.