Negative conflict of jurisdiction in pension annulment action resolved by assigning competence to Hunedoara Court of Appeal
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Hunedoara Court of Appeal, which is now the competent court to hear the case. The dispute involved an action for annulment of a pension recalculation decision issued by a sectorial pension house under Law No. 119/2010, challenging the application of the new unified public pension system to former military personnel. The legal basis for the decision rests on the principle that procedural norms are immediately applicable (Article 725 of the Code of Civil Procedure); consequently, because the lawsuit was filed after the entry into force of Law No. 263/2010, which abrogated the previous jurisdictional rules, Article 154(1) of Law No. 263/2010 applied, mandating that claims against sectorial pension houses be heard by the court at the claimant's domicile rather than the defendant's seat as previously required by the repealed Law No. 19/2000.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction in pension annulment action resolved by assigning competence to Hunedoara Court of Appeal: The dispute involved an action for annulment of a pension recalculation decision issued by a sectorial pension house under Law No. 119/2010, challenging the application of the new unified public pension system to former military personnel. The legal basis for the decision rests on the principle that procedural norms are immediately applicable (Article 725 of the Code of Civil Procedure); consequently, because the lawsuit was filed after the entry into force of Law No. 263/2010, which abrogated the previous jurisdictional rules, Article 154(1) of Law No. 263/2010 applied, mandating that claims against sectorial pension houses be heard by the court at the claimant's domicile rather than the defendant's seat as previously required by the repealed Law No. 19/2000.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the deliberation and resolution of the conflict of jurisdiction.
Legal provision establishing the competence of the High Court of Cassation and Justice to resolve the negative conflict of jurisdiction.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 17 februarie 2011 sub nr. 181219712011 reclamantul S.A.H., prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, anularea deciziei de recalculare a pensiei din 27 decembrie 2010 emisă în temeiul Legii nr. 119/2010, menținerea în plată a deciziilor de stabilire a pensiei de serviciu, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 179/2004 și pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1686/LM din 30 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 1812/97/2011, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul." Cum în cauză contestația nu este îndreptată împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii pentru a atrage competența instanței de la domiciliul reclamantului, ci este formulată împotriva Ministerului Administrației și Internelor și a Casei de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, ce au sediul în București, instanța competentă teritorial a soluționa cauza este aceea de la sediul/domiciliul pârâților, respectiv, Tribunalul București.
Prin sentința civilă nr. 9390 din 30 octombrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 9681/3/2012 Tribunalul București, secția a VIII a conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către I.C.C.J., reținând că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, care a modificat competența privind soluționarea litigiilor având ca obiect deciziile emise de casele teritoriale de pensii în sensul că în această materie este competentă instanța de la domiciliul reclamantului.
Cum decizia contestată a fost emisă la data de 27.12.2010, iar cererea în anulare a fost formulată la data de 17 februarie 2011 (după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000), rezultă că aplicabilă este noua lege, respectiv, Legea nr. 263/2010, potrivit căreia instanța competentă este de la domiciliul/sediul reclamantului, respectiv, Tribunalul Hunedoara.
Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, pentru argumentele ce succed:
Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor.
Decizia contestată a fost emisă la data de 27 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 17 februarie 2011.
Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului".
Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv, începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume, 17 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași art. „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."
Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.
Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, care, în speță, se află în Orăștie, județul Hunedoara, localitate aflată în circumscripția teritorială a Tribunalului Hunedoara, rezultă că aceasta este instanța competentă a soluționa pricina.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2014.