Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 224/2014 AI generated

Interlocutory transfer order not revisable; revision request inadmissible.

Case Number Decizia nr. 224/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected as inadmissible the revision request against its interlocutory order that had transferred the case from one tribunal to another, thereby leaving the transfer decision in force. The revision claimants sought to annul the transfer order and uphold a subsequent different ruling in the same underlying dispute, invoking Article 322 point 7 of the former Civil Procedure Code. The High Court of Cassation and Justice, First Civil Section, held that Article 322 limits revision to final judgments rendered on appeal or by default, or to cassation judgments that decide the merits, and that the challenged order was merely an administrative measure for the administration of justice, not a judgment falling within that exhaustive category; accordingly, the revision application was dismissed as inadmissible and the ruling was final.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Interlocutory transfer order not revisable; revision request inadmissible: The revision claimants sought to annul the transfer order and uphold a subsequent different ruling in the same underlying dispute, invoking Article 322 point 7 of the former Civil Procedure Code. The High Court of Cassation and Justice, First Civil Section, held that Article 322 limits revision to final judgments rendered on appeal or by default, or to cassation judgments that decide the merits, and that the challenged order was merely an administrative measure for the administration of justice, not a judgment falling within that exhaustive category; accordingly, the revision application was dismissed as inadmissible and the ruling was final.

Keywords

AI generated
revision of a judgment interlocutory decision article of civil procedure transfer rendered moot decisions concerning reassignment or transfer administration of justice

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
S-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
art. 322 C. proc. civ
Basis for the court's decision to dismiss the revision request as inadmissible, as the challenged ruling did not fall within the categories listed in this provision.
AI generated
Decizia nr. 1249/2019
Inadmissibility of revision against non-appealable interlocutory order on case transfer
Decizia nr. 192/2014
Inadmissibility of revision against interlocutory case-transfer order lacking merits adjudication
Decizia nr. 1718/2017
Inadmissibility of revision against interlocutory order excluded from appeal by law
Decizia nr. 1719/2017
Revision petition against non-appealable case transfer order declared inadmissible
Decizia nr. 946/2019
Motion for revision against procedural transfer order inadmissible as order lacks merits determination

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 322 C. proc. civ.

Basis for the court's decision to dismiss the revision request as inadmissible, as the challenged ruling did not fall within the categories listed in this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 5234 din 13 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a admis cererea formulată de petentul E.N., prin care s-a solicitat strămutarea Dosarului nr. 6292/305/2011 al Tribunalului Covasna și a dispus strămutarea cauzei de la acest tribunal la Tribunalul Sibiu. Au fost păstrate actele de procedură îndeplinite de instanță înainte de strămutare.

Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de revizuire de către C.M.F., F.S.D. și P.C.V. în raport de încheierea nr. 5448 din 22 noiembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și s-a solicitat anularea încheierii nr. 5234 din 13 noiembrie 2013 și menținerea încheierii nr. 5448 din 22 noiembrie 2013, prin care s-a respins cererea formulată de același petent, cu privire la același dosar.

La termenul de judecată din 23 ianuarie 2014, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire raportat la dispozițiile art. 322 C. proc. civ., excepție ce a fost admisă ca atare pentru următoarele considerente:

Art. 322 C. proc. civ. stabilește categoria hotărârilor a căror revizuire se poate solicita: „Revizuirea unei hotărâri rămasă definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul”.

Cum încheierea ce se solicită a fi revizuită nu intră în categoria hotărârilor expres și limitativ enumerate de articolul citat, ci a măsurilor de administrare a actului de justiție, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de C.M.F., F.S.D. și P.C.V. a încheierii nr. 5234 din 13 noiembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2014.