Revision appeal over partition case held inadmissible as raising no further recourse after prior final appellate decision.

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2403 din 27 noiembrie 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a prevederilor art. 244, art. 305 și art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. A respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul O.M. împotriva deciziei civile nr. 946/R din 11 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 725/30/2012, în contradictoriu cu intimata B.D.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, prin decizia civilă nr. 946/R din 11 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 725/30/2012 Tribunalul Timiș a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul O.M. împotriva sentinței civile nr. 7937 din 4 mai 2010 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr. 2103.1/325/2008 și a deciziei civile nr. 87/R/8 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș, în același dosar, în contradictoriu cu intimata B.D.

Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că aspectele invocate în susținerea cererii de revizuire au fost avute în vedere la pronunțarea sentinței și deciziei atacate, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuientul O.M., solicitând desființarea acesteia în totalitate, cu motivarea că aceasta este nelegală, reținându-se aceeași stare de fapt.

La termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2012, revizuientul a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 244, art. 305 și art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., iar instanța a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, pentru motivele expuse în practicaua acelei hotărâri.

Instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cereririi de recurs, raportat la prevederile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că revizuirea este promovată împotriva unei hotărâri irevocabile a tribunalului, iar hotărârea dată în soluționarea cererii de revizuire are aceeași cale de atac ca și decizia atacată.

S-a reținut, că potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În situația în care revizuirea este introdusă împotriva unei decizii prin care s-a soluționat o cerere de recurs, decizia fiind irevocabilă, potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârea pronunțată în soluționarea revizuirii este, de asemenea, irevocabilă, potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., nefiind susceptibilă de a mai fi atacată pe calea apelului sau a recursului.

În speță, s-a atacat, pe calea revizuirii, decizia dată în recurs de Tribunalul Timiș într-un dosar având ca obiect partaj bunuri comune, decizie ce este irevocabilă, față de prevederile art. 2821 și 299 C. proc. civ. și de valoarea obiectului pricinii, astfel că recursul declarat împotriva deciziei prin care a fost respinsă această revizuire a fost respins ca inadmisibil.

La termenul de judecată din data de 23 ianuarie 2014, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:

Sub un prim aspect, se reține că, față de dispozitivul deciziei recurate, a fost atacată cu recurs doar dispoziția cu privire la respingerea, ca inadmisibil, a recursului declarat de revizuientul O.M. împotriva deciziei civile nr. 946/R din 11 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 725/30/2012, în contradictoriu cu intimata B.D., nu și soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a prevederilor art. 244, art. 305 și art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.

În ce privește obiectul prezentului recurs, se reține că hotărârile ce pot fi atacate cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului”.

Cum hotărârea recurată nu face parte din categoriile enunțate, ci este o decizie dată de o instanță de recurs este evident că o atare decizie nu poate forma obiect al unui nou recurs.

Potrivit pct. 4 al art. 377 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, situație în care din coroborarea acestui text de lege cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ. rezultă că recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 2403 din 27 noiembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara este inadmisibil.

Una din regulile care cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai multe ori calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

În consecință, pentru considerentele expuse, recursul se privește ca inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul O.M. împotriva deciziei nr. 2403 din 27 noiembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2014.