Irrevocability of revision dismissal bars appellate review; time-barred revision for ultra petita
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the revising party against the Court of Appeal's decision, leaving the lower court's dismissal of the revision petition in force. The dispute involved a request for revision of a final civil judgment on the grounds that the lower court had adjudicated matters not requested or granted more than requested; the petition was filed approximately six months after the judgment was pronounced. The decisive legal basis was Article 324(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes a one-month statutory deadline for filing a revision request that expires upon the pronouncement of judgments rendered by appellate courts after reversing on the merits, rendering the filing time-barred. Furthermore, the appellate court's decision dismissing the revision was final and irrevocable, making it susceptible only to an extraordinary remedy of revision and not subject to a regular appeal, thus the appeal was barred under Article 377(2)(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ, art. 324 pct. 1 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Irrevocability of revision dismissal bars appellate review; time-barred revision for ultra petita: Or, decizia civilă nr. 2149 a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 1604/252/2006, la data de 24 octombrie 2012, fiind irevocabilă de la aceeași dată a pronunțării, respectiv 24 octombrie 2012, iar potrivit art. 324 pct. 1 C. proc. civ. pentru a putea fi în termen, cererea de revizuire trebuia înregistrată cel mai târziu la data de 24 noiembrie 2012 și nu la data de 16 aprilie 2013, cum a procedat revizuentul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 853 R din 13 iunie 2013, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.A. împotriva deciziei civile nr. 2149 din 24 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 1604/252/2006.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 16 aprilie 2013, revizuentul S.A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2149 din 24 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 1604/252/2006, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., susținând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și, respectiv, că a dat mai mult decât s-a cerut.
S-a reținut, că decizia supusă revizuirii este decizia civilă nr. 2149 care a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 1604/252/2006, la data de 24 octombrie 2012, iar memoriul de revizuire este înregistrat la data de 16 aprilie 2013, fiind astfel depășit termenul de 1 lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ.
Art. 324 C. proc. civ. pct. 1 prevede că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, pct. 2 și pct. 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Or, decizia civilă nr. 2149 a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 1604/252/2006, la data de 24 octombrie 2012, fiind irevocabilă de la aceeași dată a pronunțării, respectiv 24 octombrie 2012, iar potrivit art. 324 pct. 1 C. proc. civ. pentru a putea fi în termen, cererea de revizuire trebuia înregistrată cel mai târziu la data de 24 noiembrie 2012 și nu la data de 16 aprilie 2013, cum a procedat revizuentul.
La termenul de judecată din 23 ianuarie 2014, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.
Or, în speță, a fost supusă recursului o hotărâre irevocabilă, dată cu ocazia soluționării revizuirii, care este nesusceptibilă de cenzurare în această modalitate.
Rezultă că, deducând judecății prin recurs o hotărâre irevocabilă, partea a tins la obținerea unei judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit.
În consecință, față de caracterul irevocabil al hotărârii atacate [în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.] recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul S.A. împotriva deciziei nr. 853 R din 13 iunie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2014.