Non-appealability of suspension orders issued in appellate proceedings under Art. 244 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a limited liability company against an interim ruling suspending judicial proceedings, leaving the Court of Appeal’s suspension order in force. The dispute concerned the procedural admissibility of a challenge to an interlocutory decision that suspended the main appeal in an ongoing real estate recovery lawsuit due to a related claim pending in lower court. The decisive legal basis was Article 244(1) of the Civil Procedure Code, which explicitly excludes from separate appeal any suspension orders issued within appellate proceedings, a provision previously upheld as constitutional; the court further rejected alternative grounds under Article 23(2) of the Judicial Organization Law and Article 299 of the Civil Procedure Code, determining that the specific category of interim rulings suspended on appeal does not qualify for recourse under these provisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 304 C. proc. civ, art. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ; Non-appealability of suspension orders issued in appellate proceedings under Art. 244 C. proc. civ: Dispozițiile art. 2441 pct. 1 și pct. 2 C. proc. civ. prevăd în mod expres că asupra suspendării judecății instanța se pronunță prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat cu excepția celor pronunțate în recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 12 septembrie 2013, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă. a dispus suspendarea recursului declarat de reclamantul S.D. împotriva deciziei nr. 32 pronunțată la data de 18 februarie 2013 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți C.T.M., D.C.M., D.A.G., G.C., Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Buzău, SC P.A.C. SRL și SC A.D.A. SRL, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., motivat de faptul că pe rolul Judecătoriei Buzău se află Dosarul nr. 6380/200/2013, având ca obiect acțiune în revendicare imobiliară, fiind vorba de același teren ce face obiectul recursului.
Împotriva acestei încheieri, SC A.D.A. SRL a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocând dispozițiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 299 și urm. C. proc. civ. și art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
În motivare, s-a arătat că instanța, suspendând judecata, nu a apreciat corect cu privire la împrejurarea dacă dezlegarea pricinii este determinată de existența sau inexistența dreptului ce face obiectul Dosarului nr. 6380/200/2013. Întrucât recursul era declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în apel, instanța trebuia să analizeze situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și influența pe care o poate avea soluția pronunțată în dosarul judecătoriei față de motivele de recurs invocate.
La termenul de judecată din data de 23 ianuarie 2014, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente
Dispozițiile art. 2441 pct. 1 și pct. 2 C. proc. civ. prevăd în mod expres că asupra suspendării judecății instanța se pronunță prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat cu excepția celor pronunțate în recurs.
În speță, prin încheierea din data de 12 septembrie 2013 Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a fost admisă cererea de suspendare a judecății recursului întemeiată pe dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Prin urmare, este vorba de situația de excepție prevăzută de teza a II-a a art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., care închide calea de atac a recursului împotriva unei atare încheieri.
Acest text de lege a fost supus controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională l-a declarat ca fiind conform cu legea fundamentală.
Cât privește susținerea că sunt incidente în speță dispozițiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, nici această susținere nu poate fi primită. Astfel, textul statuează: „Secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție soluționează și recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătorești, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nici o alta cale, iar cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de apel”, însă încheierea atacată nu intră în categoria hotărârilor enumerate în acest text de lege.
De asemenea, încheierea nu face parte din hotărârile enumerate în conținutul art. 299 C. proc. civ. („Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului”), ceea ce face ca acest articol să nu fie incident în speță.
Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte urmează să respingă recursul de față ca inadmisibil
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta SC A.D.A. SRL împotriva încheierii din 12 septembrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 11748/200/2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2014.