Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 192/2014 AI generated

Inadmissibility of revision against interlocutory case-transfer order lacking merits adjudication

Case Number Decizia nr. 192/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for revision filed by an individual against a previous interlocutory order, thereby leaving the 2013 order for case transfer intact. The dispute concerned a procedural challenge to an earlier decision by the Civil Section I, which had removed a case from its register and transferred the file to the Administrative and Fiscal Contencioso Section, a move the petitioner argued was improperly initiated against them. The court held that the challenged interim order did not meet the statutory requirements for a revision because it did not address the merits of the parties' rights; pursuant to Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, only final judgments on the merits or specific types of appellate decisions are eligible for revision, excluding procedural orders of divestiture or case transfer.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against interlocutory case-transfer order lacking merits adjudication: Încheierea supusă revizuirii în speță nu îndeplinește condițiile legale impuse de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. întrucât nu s-a pronunțat cu privire la fondul drepturilor părților, ci a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Keywords

AI generated
revision of a judgment interlocutory decision administrative dismissal article of civil procedure procedural orders excluded cases

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că este potrivnica deciziilor nr.
art 322 alin. (1) C. proc. civ
a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct.
art. 326 alin. (3) C. proc. civ
Astfei fiind, Curtea constată că cererea de revizuire formulată de revizuent prin care se solicită anularea încheierii de dezinvestire nu îndeplinește condițiile de admisibilitate și, aplicând art. 326 alin. (3) C. proc. civ., o va respinge.
AI generated
Decizia nr. 1249/2019
Inadmissibility of revision against non-appealable interlocutory order on case transfer
Decizia nr. 1718/2017
Inadmissibility of revision against interlocutory order excluded from appeal by law
Decizia nr. 224/2014
Interlocutory transfer order not revisable; revision request inadmissible.
Decizia nr. 946/2019
Motion for revision against procedural transfer order inadmissible as order lacks merits determination
Decizia nr. 1719/2017
Revision petition against non-appealable case transfer order declared inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin încheierea nr. 3030 din 30 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost scoasă cauza de pe rol și dosarul s-a înaintat secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța reținând că secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost investită cu soluționarea unei cereri de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin care s-a solicitat anularea sentinței civile nr. 6395 din 9 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București în materia contenciosului administrativ și fiscal

Împotriva acestei încheieri A.D. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că este potrivnica deciziilor nr. 231 din 19 ianuarie 2012 și nr. 1634/9-05.2000 ambele pronunțate de secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în recurs.

Cererea de revizuire este inadmisibilă.

În conformitate cu dispozițiile art 322 alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al revizuirii hotărârile pronunțate în prima instanță prin care s-a analizat fondul pretenției deduse judecății și care au rămas definitive prin neapelare, prin anularea sau respingerea apelului în temeiul unei excepții procesuale ori perimarea apelului, precum și hotărârile pronunțate de instanța de recurs prin care s-a admis recursul și s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt sau cele date în fond după casarea cu reținere. Drept urmare, nu îndeplinesc această condiție nici încheierea de dezinvestire a instanței și nici decizia prin care s-a respins recursul.

Încheierea supusă revizuirii în speță nu îndeplinește condițiile legale impuse de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. întrucât nu s-a pronunțat cu privire la fondul drepturilor părților, ci a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Astfei fiind, Curtea constată că cererea de revizuire formulată de revizuent prin care se solicită anularea încheierii de dezinvestire nu îndeplinește condițiile de admisibilitate și, aplicând art. 326 alin. (3) C. proc. civ., o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. împotriva încheierii nr. 3030 din 30 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 42/1/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2014.