Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 186/2014 AI generated

Revision appeal nullified for failure to invoke enumerated grounds under Article 304.

Case Number Decizia nr. 186/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as void, thereby upholding the lower court's rejection of the revision request; the revision sought to challenge prior civil decisions for alleged contradiction under former Article 322(7) of the Civil Procedure Code, but the lower court had found none of the decisions at issue evoked the merits in cassation, and the appellant failed to invoke or develop any of the legally enumerated grounds for appeal under Article 304 points 1–9, rendering the appeal null under Articles 302(1)(c) and 306(3).

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, Art. 304 pct. 1-pct. 9 C. proc. civ; Revision appeal nullified for failure to invoke enumerated grounds under Article 304: În ce privește motivele de nelegalitate care pot fi invocate pe calea recursului, acestea sunt limitativ reglementate de dispozițiile art. 304 pct. 1-pct. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
grounds for revision article of civil procedure grounds for cassation civil annulment procedural nullity objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
1037 din 17 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș, constatându-se că prin nici una dintre deciziile a căror revizuire s-a solicitat pentru contrarietate în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu s-a evocat, de către instanța de recurs, fondul cauzei.
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null for lack of legal grounds.
art. 306 alin. (3) C. proc. civ
În speță, recurentul nu a invocat niciunui dintre cazurile de modificare ori casare prevăzute de textul menționat anterior și nici nu a dezvoltat critica adusă deciziei pentru a face posibila încadrarea, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în vreunul din motivele de recurs.
Art. 304 pct. 1-pct. 9 C. proc. civ
Used to show the limited legal grounds for appeal that the appellant failed to invoke.
AI generated
Decizia nr. 1615/2014
Nullity of revision appeal for failure to substantiate statutory grounds of cassation
Decizia nr. 3370/2018
Nullity of appeal for failure to invoke statutory illegality grounds in revision for contradictory judgments
Decizia nr. 369/2015
Nullity of revision appeal for failure to specify legal grounds and substantive criticisms
Decizia nr. 3977/2012
Nullity of cassation appeal due to failure to meet statutory grounds for revision
Decizia nr. 958/2013
Nullity of appeal for failure to specify statutory grounds of illegality in revision proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null for lack of legal grounds.

Art. 304 pct. 1-pct. 9 C. proc. civ.

Used to show the limited legal grounds for appeal that the appellant failed to invoke.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin sentința nr. 48 din 5 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul N.C. împotriva deciziei civile nr. 1037 din 17 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș, constatându-se că prin nici una dintre deciziile a căror revizuire s-a solicitat pentru contrarietate în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu s-a evocat, de către instanța de recurs, fondul cauzei.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuentul, exprirnându-și nemulțumirea față de modul de soluționare a cererii de revizuire și susținând că instanța nu a soluționat decât ultimul capăt de cerere, privitor la revizuirea deciziilor date în recurs. Capătul de cerere referitor la revizuirea sentințelor nu a fost analizat.

Recursul este nul.

Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

În ce privește motivele de nelegalitate care pot fi invocate pe calea recursului, acestea sunt limitativ reglementate de dispozițiile art. 304 pct. 1-pct. 9 C. proc. civ.

În speță, recurentul nu a invocat niciunui dintre cazurile de modificare ori casare prevăzute de textul menționat anterior și nici nu a dezvoltat critica adusă deciziei pentru a face posibila încadrarea, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în vreunul din motivele de recurs.

Așa-zisele aspecte de nelegalitate au constat exprimarea nemulțumirii față de modul în care a fost soluționată cauza, fără a critica soluția de respingere a cererii de revizuire pe motiv că hotărârile pretins contrare nu evocă fondul, aspecte care nu pot fi reținute drept motive de recurs.

Față de cele ce preced, se va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuentul N.C. împotriva sentinței civile nr. 48 din 5 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2014.